ſolche Nachläſſigkeit des Ausdrucks ſich wohl 
erlauben. Es wird aber fortan nicht mehr 
angängig ſein, und ich möchte die Theolo— 
gen auffordern, nicht durch Beibehaltung 
dieſer laxen Methode die ſchon ohnedies 
große Verwirrung der Geiſter zu vermehren. 
Die Frage nach der Natur des „Geiſtes“ 
kann ich kurz dahin beantworten: derſelbe 
ift transcendent und feine Funktion 
ift die Vorſtellung. Daß derſelbe 
von etwas anderem ausgeht als von den 
Seelenſtoffen, ſchließe ich ganz einfach 
daraus: Während, wie der Leſer ſah, durch 
die von mir bezeichneten Stoffe ſich voll— 
ſtändig all die Kräfte erklären laſſen, die in 
den Trieben, Inſtinkten, Affekten und dem 
Willen zu Tage treten; während wir durch 
die Annahme einer freilich noch völlig dunklen 
phyſikaliſchen Stimmung der Erfahrungs— 
centren“) uns wenigſtens bildweiſe eine Er— 
klärung der Leiſtung des morphologiſchen 
Seelenapparats auf dem intellektuellen Ge— 
biete geben können, iſt und bleibt das 
Weſen der Vorſtellung transcendent. 
Bei der lakoniſchen Faſſung meiner vor— 
läufigen Notiz in der „Deutſchen Revue“ 
war es unvermeidlich, daß meine Anſchau— 
ungen 
Durch die obigen Auseinanderſetzungen halte 
ich jede Möglichkeit eines Mißverſtändniſſes 
für beſeitigt und glaube deshalb auch der 
Mühe enthoben zu ſein, die in einigen Be— 
ſprechungen meiner Seelenlehre zu Tage ge— 
tretenen Mißverſtändniſſe einer beſonderen 
Beſprechung zu unterziehen. 
Zum Schluß noch eins: Von theologiſcher 
Seite bin ich belehrt worden, daß ich einen 
Theil der Priorität an Moſes abzutreten 
) Vergl. m. Lehrb. d. allg. Zool. Bd. II. 
§ 114. Leipzig, 1877. Ernſt Günther's Verlag. 
theilweiſe mißverſtanden wurden. 
Jäger, Die Entdeckung der Seele. 
1 
habe, der erklärt, daß die Seele „im Blute 
ſtecke“. Moritz Carrieĩre bin ich ſehr 
verbunden für die Mittheilung, daß be— 
reits Carus den Ausdünſtungsgeruch 
als die „Seele“ bezeichnet hat. Derſelbe 
nimmt die Seele als das individuelle Bild— 
ungsprincip an, das Tiefinnerliche, das ſich 
im Leib ein Symbol ſeines Weſens geſtaltet 
und aus der Sphäre des Unbewußten ſich 
in das Licht des Bewußtſeins erhebt. 
Er ſagt: „Es iſt nicht blos die feſte, 
bleibende Geſtaltung, es iſt noch mehr viel— 
leicht die ſtille tiefe Erzitterung unbewuß— 
ter Gefühle, welche in dem Aeußern ſich 
ſpiegelt, welche im Ton der Stimme anklingt 
und in Wärme, Duft und elektriſcher 
Spannung ſich kundgiebt, wodurch auch der 
bewußte Geiſt berührt wird. Ueberhaupt 
iſt es diejenige Seite ſinnlicher Erkenntniß, 
welche wir mit dem Namen Geruch belegen, 
worin, eben weil ihr ſtets der in der Luft 
ſich auflöſende Organismus wahrnehmbar 
wird, namentlich die Wahrnehmung der 
Qualität unbewußter Exiſtenz einer anderen 
Seele gewährt wird.“ 
Ein gewiſſes Prioritätsrecht gebührt 
alſo unſtreitig Carus, und ich will es 
durchaus nicht verkleinern, namentlich unter— 
ſcheidet auch er ſcharf zwiſchen Seele und 
bewußtem Geiſt. Doch glaube ich, 
iſt ſeine Priorität bei der Entdeckung der 
Seele kaum größer, als Oken's Priori 
tät bezüglich der Entdeckung der Zelle. 
Deshalb wird man mir einiges Verdienſt 
bei derſelben auch vom objektiven Stand— 
punkt nicht abſprechen können. Höchſt merk— 
würdig iſt, daß, wie uns M. Karriere 
belehrt, Goethe, der ſo vieles erſt ſpäter 
Klargeſtelltes „gerochen“ hat, auch die 
Seele roch. 
N 
