234 
machen würde, als ob das ganze Gebäude 
auf Meinung und Willkühr beruhe. 
Im Uebrigen iſt das Buch durchaus 
gut und correkt zu nennen. Specielles über 
die Darwin'ſche Theorie im engeren Sinne 
enthält es zwar nicht, ſondern ſetzt die Theorie 
als bekannt voraus, iſt aber dermaßen im 
Sinne der Descendenztheorie geſchrieben, daß 
es immerhin in der vorliegenden Kategorie 
beſprochen werden mußte. Beiläufig ſei noch 
bemerkt, daß ſtatt des häufig gebrauchten 
vieldeutigen (und daher nichtsſagenden) Schlag— 
wortes „Kampf um's Daſein“ und ſtatt 
der allzu teleologiſch klingenden, die Natur 
perſonificirenden Redensarten: „die Natur 
wollte,“ „die Natur ließ hervorgehen“ ꝛc., 
präciſere Ausdrucksweiſen mit Vortheil an— 
zuwenden geweſen wären. 
3. J. Römer, „Weſen und Be⸗ 
gründung der Lehre Darwin's“, 
Kronſtadt, Gött & Sohn 1876. — Der 
Verfaſſer, Fachlehrer am Gymnaſium zu 
Kronſtadt in Siebenbürgen, macht ſich 
ſpeciell die Darſtellung der Darwin'ſchen 
Theorie zur Aufgabe und löſt ſie mit 
Glück und Geſchick, was um ſo erfreu— 
licher iſt, als die Abhandlung das vom 
Rector Joh. Vogt redigirte Programm des 
genannten Gymnaſiums für 1876 bildet 
und dadurch für den geſunden, in dieſer 
Schule herrſchenden Geiſt beredtes Zeugniß 
ablegt. Die neueſten Fortſchritte auf 
dem Gebiete der Descendenztheorie find, 
Dank den vortrefflichen, leider nicht weiter 
erſcheinenden Berichten von Spengel, gut 
benutzt, nur ſpeciell das Detail der Selektions— 
theorie iſt nicht ganz auf der zeitgemäßen 
Höhe, indem z. B. das Faktum der ungleichen 
Vererbung nicht zur Erklärung der „indi— 
viduellen Variabilität“ herangezogen wird, und 
ebenſo das unbrauchbare Schlagwort „Kampf 
| 
Literatur und Kritik. 
um's Daſein“ promiseue in allen möglichen 
Bedeutungen gebraucht wird. 
Leider iſt die am Schluß für das folgende 
Jahr angekündigte Fortſetzung nicht erſchienen, 
wohl aber hat der Verfaſſer ſich von Seiten 
des hohen Conſiſtoriums eine Disciplinar— 
unterſuchung zugezogen, obgleich das Schrift- 
chen nicht entfernt religiöſe Fragen berührt. 
Es iſt eben immer wieder das Schöpfungs— 
dogma, deſſen Verluſt die Zionswächter 
nicht verwinden können. Und in Sieben— 
bürgen ſind dieſelben nicht etwa Katholiken, 
ſondern eifrige Proteſtanten! 
4. Prof. Dr. Weismann, „Stu— 
dien zur Descendenztheorie II. 
Ueber die letzten Urſachen der Transmuta— 
tion“. Leipzig, Engelman 1876.) — Der 
Löwenantheil an der Literatur des Jahres 
1876 gehört unſtreitig Weismann, der 
im zweiten Bande ſeiner „Studien“ eine 
Reihe wahrhaft muſtergiltiger Special— 
unterſuchungen im Sinne der Selektions— 
theorie lieferte. 
In der erſten Abhandlung, S. 1— 140, 
wird auf induktivem Wege der exakte Nachweis 
geführt, daß eine ganze Reihe ſchwierig zu 
erklärender ſog. „morphologiſcher Merkmale,“ 
nämlich die Zeichnung der Schmetterlings— 
raupen, ſehr wohl der bloßen Thätigkeit der 
bekannten Faktoren der Naturzüchtung zuge— 
ſchrieben werden kann und durchaus nicht 
die Zuhilfenahme irgend einer unbekannten 
treibenden Entwickelungskraft heraus— 
fordert. An der Hand zahlreicher mühſamer 
Beobachtungen über die Ontogenie verſchie— 
dener Schmetterlingsraupen kommt der Ver— 
) Anmerk. d. Red. Da wir dieſem werth— 
vollen Buche bereits eine eingehende Würdigung 
im „Kosmos“ (S. 62) gewidmet haben, ſo 
geben wir hier nur die kritiſchen Bemerk— 
ungen des Hrn. Referenten wieder. 
—̃— — ů ů — ů ů— nenn 
