7 
| 
I] 
236 
„Anpaſſung“ wird S. 73 u. 74 vielfach ge- 
braucht, ohne Betonung, daß es im Dar— 
win'ſchen und nicht im Lamarck-Haeckel' 
ſchen Sinne gemeint ſei. Es wäre hier 
am Platze geweſen, der zweifachen Be— 
deutung dieſes Wortes die Möglichkeit ab— 
zuſchneiden, namentlich da der Verfaſſer bei 
anderer Gelegenheit (S. 250 — 251) dieſen 
Mißſtand ſelbſt rügt. 
Ausgezeichnet iſt der Nachweis (S. 80 
— 137), daß die Zeichnung der Raupen 
deren Aufenthalt entſprechend ſtets entweder 
ſympathiſche Färbung oder ſpecielle 
Anpaſſung?) oder wirkliche Mimicry 
(3. B. Schlangenähnlichkeit der Raupe von 
Deilephila Nicaea, Augenflecke als Schreck— 
mittel) bedingt und ſomit auf Naturzüchtung 
zurückzuführen iſt. 
In der zweiten Abhandlung (S. 141 
2% Ueber den phyletiſchen 
Parallelismus bei metamorphen 
Arten“, tritt der Verfaſſer den noch ein— 
ſchneidenderen Beweis an, daß die Annahme 
einer phyletiſchen Lebenskraft in vielen Fällen 
den Thatſachen geradezu widerſprechen 
würde. Dieſes würde überall da der Fall 
ſein, wo die Larven nahe verwandter In— 
ſekten ſtarke Abweichungen von einander, als 
Ausrüſtung zu differenten Lebensbedingungen, 
aufweiſen, während die Imagines die größte 
Uebereinſtimmung zeigen. Dieſes Faktum 
der Incongruenz der Formverwandt— 
ſchaft bei Larven und Imagines war früher 
zwar bekannt, aber noch nie ſo eingehend an 
unſerm Beobachtungsmaterial nachgewieſen 
und namentlich nicht zur Widerlegung teleo— 
logiſcher „Lebenskräfte“ benutzt worden. 
) Verf. ſagt S. 90 „Nachäffung“, es 
iſt aber beſſer, dieſen offenbar nur in's Deutſche 
übertragenen Ausdruck für Mimiery auf die 
ſpecielle Bedeutung dieſes Wortes zu be— 
ſchränken. Vergl. m. Darw. Th. II. Aufl. S. 165. 
Literatur und Kritik. 
Die dritte Abhandlung iſt dem Axolotl 
gewidmet und ſucht nachzuweiſen, daß es 
ſich bei ſeiner in der Gefangenſchaft ge— 
lungenen Umwandlung in ein Amblyſtoma 
um Atavismus handle, und daß ebenſo ſeine 
einſtige Entſtehung in Mexico ein Atavismus 
geweſen ſei, d. h. ein Rückſchlag der ganzen 
Art aus dem Amblyſtoma-Stadium in die 
ältere Siredon-Form der Vorfahren. So 
gewiß das Thatſächliche der Deutung 
richtig iſt, ſo ſcheint doch die Anwendung 
des Begriffes Atavismus auf dieſen Fall 
eine verfehlte. Gewiß iſt, daß die (übrigens 
außer 1872 von Weismann, nur von 
Gegnern der Selektionstheorie, Kölliker, 
Mor. Wagner, Baer vertretene) Anſicht 
unannehmbar (weil grundlos) war, die 
Metamorphoſe des Axolotl ſei eine ſprung— 
weiſe Weiterentwickelung der Species, 
unrichtig aber iſt des Verfaſſers Behauptung, 
ſie ſei bisher „allgemein acceptirt“ 
geweſen; denn es ſtand ihr bereits eine 
andere plaufible Erklärung gegenüber, die 
Weis mann gar zu kurz als nichts erklärend“ 
von der Hand weiſt, ohne zu bemerken, daß 
ſie im Thatſächlichen gerade mit ſeiner jetzigen 
Deutung, mit Ausſchluß des Atavismus, 
eigentlich übereinſtimmte.“) Dieſelbe ging 
nämlich dahin, daß bei der gelegentlichen 
Umwandlung des Axolotl zum Amblyſtoma 
ein für gewöhnlich in den mexicaniſchen Seen 
nicht zur Ausbildung gelangendes Stadium 
ſich entwickelt, das früher von der Species 
regelmäßig erreicht wurde, aber durch Zurück— 
rücken der Fortpflanzungsfähigkeit auf das 
Larvenſtadium (Paedogeneſis) in Mexico 
allmälig vollſtändig eliminirt zu ſein ſcheint. 
Die Differenz dieſer Deutung mit der von 
Weismann beſteht alſo nur darin, daß er 
) Vergl. m. „Parthenogeneſis und ihr 
Verhältniß zu den übrigen Zeugungsarten“, 
Leipzig 1872. 
