beide Vorgänge, ſowohl das jetzige onto— 
genetiſche Auftreten des Amblyſtoma-Sta— 
diums, als auch das frühere phylogenetiſche 
Verſchwinden deſſelben (Rückkehr zur Siredon— 
Form) Atavis mus nennen will, während 
wir den erſtgenannten Vorgang als eine 
wahrſcheinlich ſeit nicht gar zu langer Zeit 
eliminirte Metamorphoſe auffaſſen, die 
durch künſtliche äußere Einflüſſe (Trocken— 
leben) an einzelnen Individuen wieder her— 
vorgerufen werden kann, den zweitgenannten 
aber dahin deuten, daß dieſe Metamorphoſe 
durch Aus rüſtung zum continuirlichen 
Waſſerleben, die als allgemein werdende 
Pädagoneſis Platz griff, allmälig ganz aus— 
fiel, ſo daß ſie unter den normalen Lebens— 
bedingungen der Art in Mexico nicht mehr 
auftritt. Atavismus nennen wir aber 
nur eine beſtimmte Form der Ver— 
erbung, und nicht jede künſtlich hervor— 
gerufene Entwickelung eines latent vererbten 
Merkmales oder den Verluſt eines Ent— 
wickelungsſtadiums. Wenn z. B. die ſonſt 
latent bleibenden Merkmale des anderen 
Geſchlechts in Folge von Caſtrirung zum 
Durchbruch kommen, ſo können wir nicht 
von Atavismus ſprechen, und wenn eine In— 
ſektenart ſich zahlreiche Generationen hindurch 
ausschließlich pädagonetiſch als Larve fort- 
pflanzt, ſo können wir das ebenſowenig wie 
gelegentliches Auftreten eines Imago Atavis— 
mus nennen. Weis mann vergleicht die 
Fortpflanzung des Axolotl nur mit der 
Pädagoneſis der Cecidomyien, deren Larven 
durch vollſtändige Metamorphoſe zum 
Inſekt werden, und findet daher den Unter— 
ſchied ſo groß, daß er die Uebereinſtimmung 
überſieht. Hätte er die Pädagoneſis eines 
Inſektes mit unvollſtändiger Meta- 
morphoſe, z. B. die der Aphiden, in Vergleich 
gezogen, ſo hätte er die vollſte Ueberein— 
ſtimmung mit der Pädogoneſis des Axolotl 
Literatur und Kritik. 237 
vor ſich gehabt. Daß die Eliminirung des 
Amblyſtoma-Stadiums eine Ausrüſtung zum 
ausſchließlichen Waſſerleben, bedingt durch 
das ſehr trockene, dem amphibiſchen Leben 
hinderliche Klima Mexico's, war, hat 
Weismann nachgewieſen und durch geolo— 
giſche Daten geſtützt. 
Die vierte Abhandlung „Ueber die 
mechaniſche Auffaſſung der Natur“ 
zerfällt in zwei Theile. Im erſten Theile 
— „Sind die Principien der Selektions— 
theorie mechaniſche?“ — wird E. v. Hart- 
mann's Behauptung, die Erklärungen der 
Selektionstheorie ſeien nicht rein mechaniſche, 
ſondern involvirten ein metaphyſiſches, teleo- 
logiſches Princip, in eingehender Weiſe ſchla— 
gend zurückgewieſen. Auch im zweiten Theile 
— „Mechanismus und Teleologie“ — wird 
die von Baer befürwortete ſprungweiſe Ent⸗ 
wickelung widerlegt und die Teleologie aus 
ihren letzten Schlupfwinkeln verjagt. Um ſo 
überraſchender iſt es, den Verfaſſer, — 
nachdem er 300 Seiten darauf verwandt 
hat, keine metaphyſiſche Erklärung zuzu⸗ 
laſſen, „ſo lange nicht bewieſen ſei, daß 
man ohne dieſelbe logiſcher Weiſe nicht aus— 
kommen könne“, — zum Schluß der Teleologie 
wiederum ein Hinterpförtchen öffnen zu ſehen, 
durch das ſie ſich voll und ganz rehabili— 
tiren kann. Der Deduktion, durch welche 
der Verfaſſer hierzu gelangt, liegt der Irrthum 
zu Grunde, daß Zweckmäßigkeit ohne zweck— 
wollendes Princip nicht erreichbar ſei, und 
ſomit die Harmonie der Geſammtwelt ohne 
metaphyſiſches Princip, ohne „Weltbau— 
meiſter“ nicht erklärt werden könne. Wenn 
aber Zweckmäßigkeit als Reſultat 
bei Organismen ſehr wohl (durch die Se— 
lektionstheorie) erklärt werden kann, wie ja 
Verfaſſer ſchlagend gezeigt hat, warum ſoll 
man denn in den viel einfacher phyſikaliſch 
erklärbaren anorganiſchen Verhältniſſen 
