Literatur 
(d. h. teleologiſcher) Zweckmäßigkeit. Für 
erſtere proponirt neuerdings Moebius das 
Wort „Dauermäßigkeit“, das ſich ge— 
wiß zur Einführung empfehlen dürfte. 
In der zweiten Abtheilung iſt zunächſt 
der Unterſchied zwiſchen den Begriffen „An— 
paſſung“ und „Aus rüſtung“ feſtge⸗ 
ſtellt (S. 123 — 125). Letzterer Ausdruck ſoll 
die Anpaſſung im Sinne der Darwin'- 
ſchen Selektionstheorie, d. h. das erblich 
gewordene Reſultat der Naturzüchtung 
bezeichnen, während erſterer ausſchließlich 
der älteren „Lamarck'ſchen Anpaſſung“ 
(auch in Haeckel's Sinn), alſo dem direkten 
Reſultat der äußeren Einflüſſe auf die In— 
dividuen, vorbehalten bleibt. Entſprechend 
wird auch (S. 73 u. 74) zwiſchen gewiſſen 
„Anpaſſungs“- und „Ausrüſtungs“- 
Merkmalen unterſchieden, die in ihrer Erb— 
lichkeit und Abänderungsfähigkeit von einan— 
der durchaus abweichen. 
Von principieller Wichtigkeit iſt der 
S. 93—95 nachgewieſene Satz: „Die 
complicirtere Organiſation der 
höheren Thiere bedingt, daß bei 
ihnen die Variation der Merkmale 
durch die conjervative Naturzücht⸗ 
ung in engeren Schranken gehalten 
werden muß, als bei niederen 
Thieren.“ Daſſelbe gilt von der Er— 
örterung des Unterſchiedes zwiſchen einer Ver— 
wandlungs- und einer Descendenz— 
theorie (S. 103). In einer echten Descen— 
denztheorie, wie z. B. die Selektionstheorie eine 
iſt, ſollte man gar nicht von „Umwand— 
lung“ der Arten ſprechen, ſondern ſtets 
nur von „Umſetzung“ oder von „Erſetzung 
der alten durch die neue Form“. Viele 
Mißverſtändniſſe, welche die „Umwandlung“ 
wörtlich nehmen und die Selektionstheorie 
daher fälſchlich für eine Umwandlungstheorie 
halten, hätten dadurch vermieden werden 
und Kritik. 245 
können. Eine Zurechtſtellung des viel- 
fach mißdeuteten Ausſpruches Darwin's 
in feiner „Ab ſtammung des Menſchen“, 
die Tragweite des Principes der Natur- 
züchtung betreffend, findet ſich S. 109 —111. 
Im Anſchluß hieran iſt (S. 111—114) 
eine Erklärung der rein morphologiſchen 
(d. h. wirklich nutzloſen aber nicht rudi— 
mentären) Merkmale verſucht. Dieſelbe geht 
dahin, daß ſolche Merkmale correlative 
Bildungen ſeien, die irgend einmal als 
angeborne individuelle Abweichung aufge— 
treten und als ſelbſt nutzlos nur dadurch 
bei allen Individuen einer Art allgemein 
erblich geworden ſeien, daß ſie von gleich— 
zeitig aufgetretenen nützlichen Abweichungen, 
bei Eintritt progreſſiver Naturzüchtung, 
durch gleichzeitige Vererbung 
(„morphologiſche Korrelation“) gleichſam 
in's Schlepptau genommen wurden. 
S. 116—119 iſt eine Berechnung der 
Geſchwindigkeit verſucht, mit welcher, nach 
den Vorausſetzungen der Selektionstheorie, 
die Erſetzung einer alten Form durch eine 
neue („Umwandlung der Art“) erfolgen 
muß. Nach dieſer Berechnung iſt die Zahl 
der Generationen, die zum vollſtändigen 
Siege der neuen Ausrüſtungsform erforder— 
lich ſind, gleich dem Logarithmus der zu er— 
reichenden Individuenzahl (Stückzahl der 
ganzen Art) dividirt durch den Logarithmus 
der Differenz zwiſchen Propagations- und 
Vertilgungsexponent der neuen Ausrüſtungs— 
form. Wenn z. B. bei einer Thierart 
jedes Individuum 10 Kinder zeugt, und 
von einer neuen vortheilhaften Variation 
jedesmal 8 Kinder zu Grunde gehen, ſo 
bezeichnet alſo log. 2 dividirt in den log. 
der ganzen Individuenzahl der Art die 
Anzahl von Generationen, nach deren 
Verlauf die alte Form vollſtändig durch 
die neue erſetzt ſein wird. Trifft dieſer 
