du Prel, Philoſophiſche Betrachtungen über die Nebularhypotheſe. 
durch einen einzuſchiebenden Entwickelungs— 
proceß vermittelt worden ſein, aus welchem 
der veränderliche Gleichgewichtszuſtand des 
derzeitigen Planetenſyſtems reſultirte. Mit 
anderen Worten: wenn wir die einmalige 
direkte Ausleſe des Zweckmäßigen durch einen 
Schöpfer ablehnen, ſo ſind wir logiſcher 
Weiſe gezwungen, zur allmäligen indirekten 
Ausleſe des Zweckmäßigen im Entwickel— 
ungsproceſſe des Kosmos zu greifen.“) 
) Mein Reecenſent in der „Beilage zur 
Allgemeinen Zeitung“ Nr. 231 und 298, Jo⸗ 
hannes Huber, begeht demnach einen lo— 
giſchen Denkfehler, wenn er ſagt, die 
Dienſte, die ich der Nebularhypotheſe anbiete, 
ſeien „überflüffige Liebesmühe“. Er hält die 
Uebertragung der Darwin'ſchen Lehre auf 
die Kosmogenie für ſo willkührlich, etwa wie 
wenn ich verſucht hätte, die Principien der 
Wagenbauerei auf den Kosmos zu übertragen, 
während es für jeden Denkenden auf der Hand 
liegt, daß logiſcher Zwang hierzu vorliegt. 
Hätte er ſeine wahre Herzensmeinung: „Im 
Anfange ſchuf Gott Himmel und Erde!“ we— 
niger verſchämt und verſchleiert vorgebracht, 
ſondern frei geäußert, ſo hätte er damit auch 
das Recht erworben, ſchon im Princip mir 
zu widerſprechen und die Uebertragung der „in— 
direkten Ausleſe“ auf die Aſtronomie zu verwer— 
fen. Nachdem er aber wenigſtens dergleichen 
that, ſich in eine wiſſenſchaftliche Discuſſion ein- 
zulaſſen, welche die Erklärbarkeit der Erſchein— 
ungen vorausſetzen muß, war die bloße Frage 
nach der Uebertragbarkeit ganz unlogiſch. Wer 
den theiſtiſchen Standpunkt nur einen Augen- 
blick verläßt, muß dieſe Frage bejahen; nur 
darum kann geſtritten werden, wie viel die 
indirekte Ausleſe am Gefüge des Kosmos er— 
kläre, aber nicht, ob fie überhaupt etwas er— 
kläre. In meiner Darſtellung können daher 
wohl Irrthümer vorhanden ſein; aber wer 
das Princip derſelben verwirft, ſtößt eben da⸗ 
mit auch die Logik um. — Solche logiſchen 
Denkfehler können freilich nicht wundernehmen 
von Seite eines Recenſenten, der ſich zu der 
Behauptung verſteigt, meine Worte, daß die 
Metaphyſik in der Retirade ſei, ſeien eine 
257 
Wenn das quadratiſche Anziehungs⸗ 
geſetz in der urſprünglichen Bildung des 
Planetenſyſtems nicht berückſichtigt wurde, 
ſo mußten daraus bedeutende Störungen 
ſich ergeben. Eine Störung in einem 
Syſteme gegenſeitig noch nicht angepaßter 
Weltkörper kann entweder ihre Schwerkraft, 
oder ihre Centrifugalkraft vermehren; die 
von ſtarken Störungen betroffenen Welt— 
körper mußten demnach entweder in Spiral- 
bahnen ſich mit ihrem Anziehungscentrum 
vereinigen, oder Ellipſen, Parabeln 
und Hyperbeln einſchlagen. 
Die wenig geſtörten Planeten verän⸗ 
derten auch die urſprüngliche Kreisbahn nur 
wenig. Im Verlaufe ihrer Abkühlung und 
Erhärtung mußten ihre Oberflächen mehr 
und mehr uneben werden, Riſſe und Spal— 
ten mußten ſich bilden. Zwar verzögert 
die Sonnenwärme den Abkühlungsproceß, 
aber der kleine und darum raſchlebige Mond 
der Erde zeigt ſchon ſehr tiefe Rillen, 
die anwachſend den ſpontanen Zerfall in 
Bruchſtücke, Aſteroiden, herbeiführen, die 
ſich wegen ihrer unregelmäßigen Form, durch 
veränderlichen optiſchen Durch— 
meſſer, als Fragmente verrathen werden. 
Auf einem ſolchen Proceſſe beruhte wohl 
die Theilung des Kometen von Biela. 
Secundäre Theilungen verwandeln aber die 
Fragmente in einen Haufen von Meteo- 
riten, die, von weiteren Störungen un- 
gleich betroffen, ſich vorerſt über einen Theil 
der Bahnlänge auseinanderziehen — No- 
„Redensart“. Da Metaphyſik und Natur⸗ 
wiſſenſchaft das gleiche Erklärungsobjekt, die 
Welt, haben, ſo kann es keinen Fortſchritt in 
der einen geben, ohne daß das für beide 
identiſche Forſchungsfeld für die andere ein⸗ 
geengt würde. Die Behauptung des Necen- 
ſenten beſagt demnach nicht weniger, als daß 
die Naturwiſſenſchaft ſeit ihrem Beginne keine 
Fortſchritte gemacht habe. 
