260 
Gang zu erhalten. Ihrer Anſicht nach 
kann eine von Naturgeſetzen beherrſchte Ma— 
terie nur als ewiges Chaos gedacht werden; 
nach einer ſolchen Vorausſetzung aber ſteht 
man — da die zweckmäßige Geſtaltung des 
Kosmos empiriſch vorliegt — allerdings 
der neueſte Gegner der Nebularhypotheſe 
vor der Alternative, ſie entweder teleologiſch 
zu erklären oder aus einem ungeheuren 
Zufall abzuleiten, indem unter den zahl— 
loſen möglichen Combinationen der Atome 
auch jene Combination der Möglichkeit nach 
gegeben war, die wir vor Augen haben, 
etwa ſo, wie das große Loos aus unzäh— 
ligen Nieten gezogen werden kann. Da 
fie nun einen ſolchen Zufall mit Recht aus- 
ſchließen, glauben ſie zur Teleologie greifen 
zu müſſen. Aber die Vorausſetzung für 
dieſes Entweder — Oder iſt eben eine falſche. 
Der alte Cicero hat dieſe Argumentation 
auf dem Gewiſſen, von der unſere Teleo- 
Dieſer ſagt: 
logen noch immer zehren. 
Hic ego non miror, esse quemquam, 
qui sibi persuadeat, corpora quaedam 
solida atque individua vi et gravitate | 
ferri mundumque effiei ornatissimum et 
pulcherrimum ex eorum corporum con- 
cursione fortuita. Hoc qui existimat 
fieri potuisse, non intelligo, eur non 
idem putet, si innumerabiles unius et 
viginti formae litterarum vel aureae vel 
I 
| 
tius, 
quales libet aliquo coinciantur, posse 
ex lis in terram excussis annales Ennii, 
ut deinceps legi possint, effici; quod 
tantum valere fortuna.“) 
*) (De nat. deor. II. 37): Hier nun 
ſollte ich mich nicht wundern, wenn Je— 
mand ſich einbilden kann, gewiſſe feſte 
und untheilbare Körper würden durch ihre 
eigene Kraft und Schwere in Bewegung ge— 
ſetzt, ſo daß durch ihr zufälliges Zuſammen— 
ſtoßen die ſchönſte und prachtvollſte Welt ent— 
ſtünde. Wenn Jemand das für möglich hält, 
du Prel, Philoſophiſche Betrachtungen über die Nebularhypotheſe. 
John Tolland, Locke, Helve— 
Diderot, Holbach und An— 
dere bringen dieſe bereits von Cicero in 
Bezug auf die Weltentſtehung gebrauchten 
Worte wieder, nur daß ſtatt der Annalen 
des Ennius auch die Ilias genannt wird; 
endlich, Johannes Huber, bringt in größe— 
rem Spielraume ſeiner Phantaſie die neue 
Variation, es ſei nicht möglich, durch blin— 
den Wurf von Lettern das Gedicht des 
Lucretius herzuſtellen. 
Aber dieſe Argumentation, die zudem 
auf einem ganz falſchen Vergleiche ruht, 
iſt eben hinfällig, weil die Alternative, Gott 
oder Zufall, gar nicht vorliegt. Es giebt 
noch ein Drittes: die allmälige Ent— 
ſtehung des Zweckmäßigen im Entwidel- 
ungsgange des Kosmos; und wenn die 
Naturwiſſenſchaft auch nicht ausdrücklich aus- 
geſprochen hat, daß dieſe nur durch indirekte 
Ausleſe geſchehen könne, ſo hat ſie das doch 
von jeher ſtillſchweigend vorausgeſetzt; denn 
dieſe Annahme iſt von ihrem Standpunkte 
aus logiſcher Weiſe die einzig mögliche. 
Es iſt aber ganz und gar falſch, zu 
behaupten, die Naturwiſſenſchaft vermeſſe 
ſich, gerade die empiriſch vorliegende Com— 
bination der kosmiſchen Atome zu erklären. 
Es iſt noch keiner Kosmogenie eingefallen, 
nachweiſen zu wollen, warum ein gegebenes 
Eiſenatom gerade jetzt in einer Protuberanz 
neseio an ne uno quidem versu possit ſo begreife ich nicht, warum er es nicht für 
ebenſo möglich anſieht, daß, wenn von allen 
Buchſtaben des Alphabets 
eine unzählige 
Menge Formen aus Gold oder einem andern 
beliebigen Metall in ein Gefäß geworfen und 
auf die Erde geſchüttet würde, auf dieſe Art 
die Jahrbücher des Enn ius entſtünden, jo 
daß ſie nachher geleſen werden könnten. Ich 
zweifle aber, daß der Zufall auch nur einen 
einzigen Vers davon hervorzubringen im 
Stande ſein würde.“ 
r 
* 
