mit ſuperlativen Eigenſchaften ausgerüſtetes, 
im Uebrigen aber menſchliches Weſen ſtatt— 
gefunden, ſo gebe man wenigſtens nicht vor, 
durch wiſſenſchaftliche Gründe beſtimmt zu 
ſein, ſondern geſtehe offen, nicht von philo— 
ſophiſcher Einſicht, ſondern von theologiſcher 
Abſicht geleitet zu ſein. 
Der wiſſenſchaftliche Forſcher dagegen 
erkennt, daß die Funktionsweiſe und Trag— 
weite der indirekten Ausleſe im Gebiete der 
kosmiſchen Veränderungen ſich weit deut— 
licher offenbart, als in der Biologie. In 
dieſer haben wir ſehr verwickelte Verhält— 
niſſe; die die Ausleſe beſorgenden Faktoren 
ſind in der Mehrzahl gegeben, Erblichkeit 
und Variation aber, welche dabei voraus— 
geſetzt werden, entziehen ſich bisher der natur— 
wiſſenſchaftlichen Erklärung. In der Aftro- | 
nomie dagegen liegen ſehr einfache, berechen- 
bare Verhältniſſe vor, und die Ausleſe wird 
einzig und allein durch das Gravitations— 
geſetz beſorgt, welches die gegenſeitige An— 
ziehung der planetariſchen Begleiter, ſomit 
Störungen bewirkt, die wiederum in ſolcher 
Weiſe ausgetragen werden, daß eine objek— 
tive Zunahme des Zweckmäßigen erfolgt. 
Unterzieht man daher die beiderſeitigen Ge— 
biete einer Abſchätzung in Hinſicht auf die 
indirekte Ausleſe, ſo muß man die Gebiete 
nicht quantitativ, ſondern die Qualität 
der Erſcheinungen, d. h. die Tragweite der 
Kräfte vergleichen, die da und dort wirk— 
ſam ſind und die Ausleſe beſorgen. Dieſe 
Bemerkung, die dem einſichtigen Leſer wohl 
überflüſſig erſcheint, iſt dem neueſten Geg— 
ner der Nebularhypotheſe gegenüber, Johannes 
Huber, nothwendig, welcher in quantita— 
tiver Abmeſſung die kleine Erdoberfläche mit 
der Ausdehnung des Himmels vergleicht, 
um den ſinnloſen Einwurf daran zu knüpfen, 
die indirekte Ausleſe, die nicht einmal in 
der Biologie alle Erſcheinungen erkläre, ſei 
noch weniger ausreichend als Erklärungs— 
princip des Univerſums. 
Alles in Allem iſt klar, daß der citirte 
Ausſpruch des Cicero ein zwar beſtehen— 
der, aber falſcher Vergleich iſt. Es ſchien 
aber nöthig, dies in einer längeren Dar— 
ſtellung zu erläutern, weil er in der teleo— 
logiſchen Literatur immer wieder vorgebracht 
wird, als habe er das Gewicht eines un— 
widerleglichen Einwurfs. Da dieſes aber 
ganz und gar nicht der Fall iſt, ſo dürfte 
auch die Aufforderung an die Gegner der 
Nebularhypotheſe am Platze ſein, uns mit 
den längſt abgegriffenen Phraſen vom „großen 
Looſe unter unzähligen Nieten“ und von 
der Unmöglichkeit, eine Ilias durch blinden 
Wurf der Lettern herzuſtellen, künftig zu 
verſchonen; ſolche Redensarten beweiſen nur 
unlogiſches Denken und mangelhafte Kennt— 
niß der zu erklärenden Erſcheinungen. 
Die Nebularhypotheſe hat es nur mit 
den Veränderungen der Materie zu 
thun; drei kosmologiſche Probleme ſind es 
demnach, welche dieſelbe unberührt läßt: 
die Exiſtenz der Materie, die Geſetzmäßig— 
keit der Materie und die Bewegung der 
Materie. Und während innerhalb der kos— 
miſchen Veränderungen jede teleologiſche Er— 
klärung zurückzuweiſen iſt, iſt erſt bezüglich 
dieſer drei Probleme die Frage geſtattet, 
ob eine teleologiſche Löſung derſelben noth— 
wendig iſt. 
Schon Oken in feiner Naturphiloſophie 
hat die Frage, wodurch der erſte Anſtoß 
zur Bewegung der Materie gegeben worden 
ſei, mit den Worten beantwortet: „Die 
Bewegung iſt von Ewigkeit her, und ent— 
ſpringt in der Welt nicht auf mechaniſche 
Weiſe durch Stoß, ſondern auf dynamiſche.“ 
Wir können uns als Urzuſtand der Materie 
die Ruhe denken, — dann iſt die Beweg— 
du Prel, Philoſophiſche Betrachtungen über die Nebularhypotheſe. 265 
