Erſcheinungen empiriſch gegeben iſt, und 
die wir mit dem gleichen Rechte univerſell 
auf alle Materien übertragen dürfen, mit 
dem wir die irdiſche Eigenſchaft der Schwere 
auf die kosmiſche Materie übertragen haben, 
iſt die Empfindung. Wir müſſen, wie 
Zöllner ſagt, zu jenem Ausſpruche New— 
ton's die Antitheſe bilden, die doppelte 
Negation in Affirmation verwandeln und 
ſagen: „Es iſt begreiflich, wie beſeelter, 
lebendiger Stoff ohne irgend eine ſonſtige 
Vermittelung auf einen andern Körper ohne 
gegenſeitige Berührung wirken kann.““) Daß 
wir den Elementen der organiſirten Materie 
allein Empfindungen beilegen, muß als eine un— 
vollſtändige Induktion erkannt werden; wir 
können nicht dem Atomen der unorganiſchen 
Materie eineEigenſchaft abſprechen, die wir doch 
genöthigt ſind, den Aggregaten jener Atome, 
nämlich den belebten Körpern, zuzuſprechen. 
Was nicht ſchon in den Atomen ſelbſt liegt, kann 
auch nicht durch eine bloße beſtimmte Lager— 
ung der Atome in die Erſcheinung treten. 
Im Proceſſe der Selbſterkenntniß allein iſt 
uns eine Gelegenheit geboten, ins Innere 
der Natur zu dringen; wenn aber der 
äußeren Einheitlichkeit der Natur die Ein— 
heitlichkeit ihres inneren Weſens entſprechen 
ſoll, dann ſind wir auch berechtigt, aus 
unſerem eigenen Innern die Formel herauf— 
zuholen, welche die Welt erklärt. 
Das letzte Problem betrifft die Exiſtenz 
der Materie. Der menſchliche Verſtand 
ſtellt die Frage: Warum iſt eine Welt? 
Dieſe Frage gehört aber nicht in die Meta- 
phyſik, ſondern in die Erkenntnißtheorie, 
d. h. ſie muß durch die andere Frage erſetzt 
werden: Warum wirft der menſchliche Ver— 
ſtand die Frage nach einer Urſache der Welt 
auf? Hierauf iſt zu antworten, daß, da 
) Princ. einer elektrodyn. Theorie d. 
Materie I. Vorrede 59. 
Kosmos, II. Jahrg. Heft 10. 
du Prel, Philoſophiſche Betrachtungen über die Nebularhypotheſe. 
267 
wir uns zwiſchen die irdiſche Dinge geſtellt 
finden, ein irdiſcher Verſtand in der Wahr- 
nehmung der ewig veränderlichen Dinge 
die Gewohnheit erwerben muß, für Ver— 
änderungen Urſachen vorauszuſetzen, eine 
Gewohnheit, die ſich im menſchlichen Ver— 
ſtande biologiſch bis zur aprioriſchen Er— 
kenntnißform der Cauſalität befeſtigt hat. 
Es liegt im Weſen unſeres Verſtandes, un⸗ 
willkürlich bei jeder Erſcheinung Warum? 
zu fragen. Darum nannte Lichtenberg 
den Menſchen das „raſtloſe Urſachenthier“. 
Wir tragen das Cauſalitätsgeſetz in uns, 
es iſt aprioriſch; aber es iſt zugleich em- 
piriſch, weil nur in einer Welt realer Ver— 
änderungen ein Verſtand mit aprioriſcher 
cauſaler Funktionsweiſe entſtehen kann. Da 
ſomit das Cauſalitätsgeſetz im letzten Grunde 
empiriſch ift, jo ergiebt ſich ſchon hieraus, daß 
das Recht ſeiner Anwendung nicht weiter 
gehen kann, als es im Inhalte des empi— 
riſchen Cauſalitätsgeſetzes liegt. Die ſub— 
jektive Funktion darf nicht weiter gehen als 
die objektiven Vorgänge, auf Grund deren 
die Funktion entſtanden iſt, und ſie darf 
nicht in einem anderen Sinne geſchehen, als 
welcher durch dieſe Vorgänge beſtimmt wird. 
Nun ſagen uns aber die empiriſchen 
Vorgänge lediglich dieſes aus, daß wenn 
eine Veränderung der Materie eintritt, 
eine Urſache, eine andere Veränderung, vor— 
hergegangen ſein muß. Nur Veränderungen 
ſind es, die wir empiriſch wahrnehmen; 
nie und nirgend, weder am Himmel noch 
auf Erden, haben wir ein Atom entſtehen 
oder vergehen ſehen. Die Materie iſt ledig— 
lich das beherrliche Subſtrat der Beränder- 
ungen; ſie iſt das, woran, die Kräfte 
ſind das, wodurch Veränderungen geſchehen, 
aber nicht das, wodurch das Subſtrat ent- 
ſteht. Das Cauſalitätsgeſetz hat demnach gar 
keine Beziehung zur Exiſtenz der Materie, 
