gültigen Entſcheidung der noch zweifelhaften 
Verhältniſſe bei. Seine hierauf bezüglichen 
Unterſuchungen hat er hauptſächlich im erſten 
Bande feiner „Organographie végétale“ 
(Paris 1827) niedergelegt. 
Bis zu dieſem Punkte war denn alſo 
die Frage, ob die ſeitlichen Auswüchſe des 
Längskörpers willkürlich oder in regelmäßig— 
angebbarer Weiſe an dieſem letzteren ver- 
theilt ſeien, in den zwanziger Jahren dieſes 
Jahrhunderts gediehen; bedeutend können, 
wie man ſieht, die bis dahin erzielten Re— 
ſultate in keiner Weiſe genannt werden. 
Da fügte es ein günſtiges Schickſal, daß 
durch das Zuſammenwirken zweier con— 
genialer und perſönlich befreundeter Männer 
mit einem Schlage jener Uebergang ſich 
vollzog, welcher die bisher erkannten unzu⸗ 
länglichen und zerſtreuten Details als Aus— 
flüſſe eines oberſten, die ganze organiſche 
Natur“) durchdringenden geometriſchen Satzes 
auffaſſen und verſtehen ließ. 
In den Jahren 1825 — 30 ſtudirten 
und arbeiteten an den Univerſitäten Heidel— 
berg und München gemeinſchaftlich zwei 
junge Leute, Karl Schimper und 
Alexander Braun. Zu eigener Ar- 
beit in dem mathematiſchen Capitel der 
Botanik ſcheint Letzterer der Hauptſache nach 
von Erſterem angeregt worden zu ſein, doch 
Jahre hindurch gehegten Abſicht, die ganze 
war es Braun vorbehalten, die erhaltenen 
Eindrücke in einer die Leiſtungen des Freun⸗ 
des weitaus überragenden Weiſe fortzubil— 
) Daß damit nicht zu viel gejagt, viel- 
mehr auch im Bereiche der Zoologie eine 
ähnliche Geſetzlichkeit allem Anſchein nach ver— 
borgen iſt, beweiſen u. a. die zahlreichen 
Studien Naumann's über die Windungs- 
verhältniſſe der verſchiedenen Conchyliengehäuſe 
(Sitzungsberichte d. kgl. ſächſ. Geſellſch. d. 
Wiſſenſchaften). Faſt jede Species muß ſich 
einer ganz beſtimmten Curve der höheren 
Geometrie unterordnen. 
| 
| 
| 
Günther, Das mathematiſche Grundgeje im Bau des Pflanzenkörpers. 273 
den. Daß er ſchon ſehr frühzeitig mit 
ſelbſtſtändigen Ideen über dieſe ſpätere 
Hauptaufgabe ſeines Lebens ſich trug, geht 
I 
is 
u. a. beſonders aus einem Privatbriefe vom 
10. Januar 1828 hervor, in welchem er 
Ihreibt*): „Bei Martius habe ich neu— 
lich einen Vortrag über die Blätterſtellung 
gehalten, worin ich Alles aus dem Quirl 
ableite, während Martius uns acht Tage 
vorher einen gab, wo er Alles aus der 
ſpiraligen Stellung zu erklären ſuchte.“ 
Nicht viel ſpäter gelang ihm die folgen— 
reiche Entdeckung, daß in den Umläufen 
der Schuppen um den Körper eines Tannen⸗ 
zapfens eine unter allen Umſtänden gleich 
bleibende Normalanordnung zu Tage trete, 
eine Entdeckung, welche er denn auch in 
einer höchſt umfangreichen Monographie dem— 
nächſt gebührend ausbeutete.“ ) Leider hat 
Braun ſeine Abſicht, dieſer einleitenden 
weitere umfaſſende Unterſuchungen nachfolgen 
zu laſſen, nicht ausgeführt, wozu ihn 
weſentlich freundſchaftliche Rückſicht auf 
Schimper's reizbaren Charakter be— 
ſtimmte; nur für gewiſſe ſpecielle Pflanzen- 
formen hat er noch ſpäter — beſonders 
in den Schriften der Berliner „Geſell— 
ſchaft naturforſchender Freunde“ — die 
Blattſtellungsverhältniſſe erörtert. Von 
Schimper's Feder ſind trotz ſeiner lange 
Lehre ſyſtematiſch zu bearbeiten, nur einige 
Aphorismen in Journalen erſchienen, und 
ſeine Verdienſte würden wohl gänzlich der 
Vergeſſenheit anheim gefallen ſein, hätte nicht 
Braun ſeines Genoſſen ſich angenommen 
*) Alexander Braun /, Leopoldina, 
Heft XIII. S. 54 u. 55. 
h Braun, Vergleichende Unterſuchungen 
über die Ordnung der Schuppen an den Tan— 
nenzapfen, als einleitende Unterſuchung der 
Blattſtellung überhaupt, Nova Acta Acad. 
Leop. XV. Bd. S. 195 flgde. 
