in ein abhängiges Verhältniß von einander 
treten, oder daß ein Häuptling durch her— 
vorragendes Alter, Reichthum oder Be— 
deutung ſeines Fleckens einen Einfluß auf 
die umliegenden Ortſchaften gewinnt.“ 1) 
Eine Tradition der Aſchantis erzählt, daß 
ſie früher mit andern Nachbarvölkern zwölf 
Stämme oder richtiger Banden bildeten, 
„deren vornehmſte die des Büffels, der 
wilden Katze, des Panthers und des Hundes 
waren. Die Namen dieſer Stämme ſind 
noch jetzt in Gebrauch und noch jetzt zählen 
ſich Einzelne zu ihnen.“ Aus den Be— 
richten über Loango können wir ebenfalls 
vermuthen, daß dort eine Föderation ver— 
ſchiedener Völker beſteht. Es wird berichtet, 
daß „ein hoher Rath von ſieben Mit- 
gliedern“ den König wählt. Seine Ge— 
walt iſt ſehr gering.?) Wahrſcheinlich iſt, 
daß hier von der Wahl eines Oberhauptes 
der Föderation die Rede iſt, der durch die 
ſieben Vertreter der einzeln Communen 
gewählt wird. 
In dem Angeführten wird deutlich die 
Föderation als Staatsform erwähnt, aber 
auch in manchen Fällen, wo die Reiſenden 
von Monarchie ſprechen, können wir nichts 
anderes als Föderation ſehen. So erzählen 
die Reiſenden von Monarchien bei den Man⸗ 
dingos.?) Sehen wir aber die Einricht— 
ungen etwas näher an. Jedes Dorf hat 
ſein Oberhaupt. Alle dieſe Häuptlinge zu— 
ſammen bilden eine Raths verſammlung, 
mit der der König ſich berathen muß. Die 
Macht dieſes ſogenannten Königs beſteht 
darin, daß er, wie in Bambuk z. B., „im 
Einverſtändniß mit dem Volke“ einzelne 
Dorfoberhäupter ihres Amtes entſetzen kann. 
) Reichenow, Zeitſchrift für Ethno- 
logie, S. 178. 
2) Waitz, II. S. 55 —56. 152. 
) Dieſe und die folgenden Anführungen 
nach Waitz, Anthropologie der Naturvölker. II. 
Kuliſcher, Die politiſche Verfaſſung auf den primitiven Culturſtufen. 
295 
Es kommt aber auch vor, daß dieſe Könige 
ſelbſt abgeſetzt werden, „wenn ſie ſich un— 
brauchbar zeigen,“ und überhaupt iſt ihre 
Gewalt, wie Matthews berichtet, „häu— 
fig nur gering“. Alle dieſe Züge ſprechen 
auf's Deutlichſte für Föderation, da die 
für die Monarchie nöthige Centraliſation 
noch gänzlich fehlt, und Raffenel hat 
darum vollkommen Recht, wenn er im 
Gegenſatz zu anderen Reiſenden nicht von 
Monarchien, ſondern „von kleinen Repu— 
bliken ſpricht, aus denen Bambuk beſtehe“. 
Bei den Hottentotten ſoll in früherer Zeit 
ebenfalls einer der Häuptlinge „eine Art 
von Oberhoheit über die anderen Häupt⸗ 
linge beſeſſen .. . haben“. Livingſtone 
erzählt von „Conföderationen, welche 
von vielen Stämmen in Londa und weiter 
öſtlich am Zambeſi geſchloſſen zu werden 
pflegen, um alle ihre Streitigkeiten über 
Ländereien von einem gemeinſamen Schieds— 
richter entſcheiden zu laſſen, ein Amt, welches 
vielleicht „einem ſogenannten Kaiſer Mono— 
motapa gehörte“. Bei den Kaffern „wer- 
den die Häuptlinge der einzelnen Dörfer ... 
gewählt, bedürfen aber der Beſtätigung“ 
durch einen König, der an ihrer Spitze 
ſteht, den ſogenannten „Incoſi“. Die Häupt⸗ 
linge bekriegen „einander vielfach, der Incoſi 
aber kümmert ſich nur darum, wenn er ange— 
rufen wird.“ In Futadjallon tritt in der 
Stadt Fucumba eine Verſammlung von 
Häuptlingen zuſammen. Dieſe Verſammlung 
„fungirt nur . als Beirath des Herrſchers, des 
Almami, der ſeinerſeits zwar die Häupt- 
linge ernennt, aber über ein Heer und alle 
Hilfsmittel zum Kriege, doch nur unter 
Zuſtimmung jener Verſammlung, zu ge— 
bieten vermag.“ Hecquard nennt dieſe 
Regierungsform „halb monarchiſch, halb 
republikaniſch“. Es würde den dortigen 
Zuſtänden angemeſſener ſein, dieſe Staats⸗ 
