Literatur und Kritik. 
die Oppoſition gegen die ganze Darwin’- 
ſche Theorie in den ſpäteren Schriften, nament— 
lich in dem Artikel „Der Irrthum des 
Darwinismus“) dermaßen, daß in 
blindem Eifer ſogar Einwände gemacht wur— 
den, die ſchon die ganze Descendenztheorie 
(alſo auch die Wagner'ſche Separations— 
theorie) trafen. Es iſt dieſe Behauptung 
keine „vage Bemerkung“ oder „kurz ab— 
ſprechende Sentenz“, ſondern ſehr eingehend 
von mir im „Ausland“ bereits 1874 mo⸗ 
tivirt k“), wo ich mir die Mühe gab, Wag— 
ner's ſämmtliche Einwände gegen den 
Darwinismus (im Ganzen acht, von denen 
einer in 8 Unterabtheilungen zerfällt) genau 
zu zergliedern und zu widerlegen. 
Meine Arbeit iſt 22 Spalten lang, kann 
alſo von Wagner nicht wohl überſehen 
worden ſein, — dennoch hat er ihrer 
bisher nie mit einer Silbe er— 
wähnt; er behauptet jetzt, „nicht zu 
wiſſen, ob andere Darwinianer Haeckel's 
Urtheil über die Migrationstheorie theilen, 
und ſpricht von „unwiderlegten Ein— 
wänden, die gegen die Darwin'ſche Zucht— 
wahllehre vorliegen!“ 
Uebrigens bringt der ganze Artikel nicht 
eine Thatſache und nicht ein Zeugniß vor, 
das wirklich das bewieſe, was es ſoll, näm— 
lich die Richtigkeit der Wagner'ſchen Se— 
parationstheorie und die Falſchheit der Dar— 
win'ſchen Selektionstheorie. Jede einzelne 
der angeführten Thatſachen iſt ein Beweis 
für die Artbildung durch Naturzüchtung 
unter der günſtigen Bedingung der Sepa— 
ration oder in Folge von Einwander— 
317-320. Beilage. 
*+ „Darwin's Selektions- u. Wagner's 
Migrations⸗Theorie“. Ausland 1874. Nr. 14 
327 
thut ſo, als ob alle dieſe Verhältniſſe in 
ſtriktem Gegenſatz zur Darwin'ſchen The— 
orie ſtehen, iſt aber dabei im Irrthum; 
denn Darwin verwerthet dieſelben bereits 
in der erſten Ausgabe feiner Origin of 
species. In der erſten deutſchen Ueberſetzung 
von Bronn heißt es Seite 109, nachdem 
die freie Kreuzung als Hinderniß der neuen 
Artbildung gewürdigt: „Abſchließung 
iſt eine wichtige Bedingung im Proceſſe der 
natürlichen Zuchtwahl.“ Seite 110: „Iſo— 
lirung wirkt aber vielleicht noch kräftiger, 
inſofern ſie die Einwanderung (und ſomit die 
Kreuzung mit der Stammart) hindert.“ Seite 
111: „Obwohl ich nicht zweifle, daß Iſo— 
lirung bei Erzeugung neuer Arten ein ſehr 
wichtiger Umſtand iſt, ſo möchte ich doch im 
Ganzen genommen glauben, daß große Aus- 
dehnung des Gebietes noch wichtiger iſt.“ 
Als Grund für dieſe Vermuthung wird die 
leichtere Migration in neue Gebiete 
angeführt. In der durch zwei Kapitel rei 
chenden Erörterung über die geographiſche 
Verbreitung der Organismen, (Seite 
353 415), — deren hohe Bedeutung für 
die Erkenntniß der Entſtehung der Arten 
Darwin ſomit auch trotz Wagner ſchon 
lange erkannt und verwerthet hatte, — iſt 
vielfach ſowohl von Iſolirung als von 
Migration die Rede; z. B. Seite 357: 
Der Grad von Unähnlichkeit (zwiſchen geo— 
graphiſch getrennten Arten) hängt davon ab, 
ob die Wanderung der herrſchenden Lebe— 
form aus der einen Gegend in die andere 
raſcher oder langſamer, in ſpäterer oder in 
früherer Zeit vor ſich gegangen.“ Dem vor 
und nach der Eiszeit erfolgten Wandern 
der Organismen mit den dadurch bedingten 
Art⸗Umbildungen iſt eine ausführliche Erör— 
terung von 16 Seiten (Seite 371 —387) 
gewidmet, und im Speciellen das Abändern 
der Arten durch Colonie-Bildung in 
