330 
tien aus dem einen Buche in das andere 
wörtlich übergehen könnten, welches gleich— 
wohl aber nur einmal vorübergehend citirt 
wurde. Der im ſtrengen Wortſinne kriti— 
ciſtiſchen naturwiſſenſchaftlichen Leiſtungen 
giebt es nicht ſo ſehr viele, daß ſie nicht 
ſämmtlich beigezogen werden könnten. 
Die Einleitung beginnt mit einer Be- 
ſprechung der Kämpfe, welche Naturwiſſen— 
ſchaft und Philoſophie von den älteſten 
Zeiten an mit einander geführt haben, und 
ſtellt hierauf die Bedingungen zu einem all⸗ 
ſeitig befriedigenden Waffenſtillſtand feſt, 
wie ein ſolcher aus der Mitte beider geg— 
neriſchen Diſciplinen heraus ſeit geraumer 
Zeit ſchon anzubahnen verſucht wird. Einen 
neuen Beitrag zur Friedensſtiftung ſoll eine 
„kritiſche Behandlung der atomiſtiſchen Grund— 
lagen der Phyſik“ liefern; dieſelbe ſoll die 
angeblichen Widerſprüche, von welchen nach 
philoſophiſcher Behauptung der Atombegriff 
des Phyſikers und Chemikers umgeben ſein 
ſoll, klären und auflöſen. Es fragt ſich 
nur, wie man zu dieſem Ziele gelangen 
ſoll. Man kann den hiſtoriſch-kritiſchen 
Weg betreten und aus den zahlloſen Deft- 
nitionen des Atoms, welche die letzten 
zwei Jahrhunderte uns gebracht haben, die 
ſtichhaltigen und verwendbaren Momente 
ausſondern, um ſich ihrer zu einer wirklich 
genügenden Neu-Formulirung zu bedienen. 
Solch' Beginnen iſt ſchwer und mühſam, 
blendende Geiſteserfolge ſind auf dieſem 
Wege nicht zu erwarten, allein er iſt betret— 
bar, und wir ſehen mit Spannung der 
uns verheißenen größeren Arbeit geſchicht— 
lichen Charakters entgegen, in welcher der— 
ſelbe eingeſchlagen werden ſoll. Diesmal 
gedenkt der Verf. ſynthetiſch vorzugehen und 
den Atombegriff den Bedingungen unſerer 
menſchlichen Erkennißfähigkeit gemäß neu zu 
en Er behandelt in Conſequenz dieſes | 
Literatur und Kritik. 
ſeines Planes zuerſt „die Aufgabe der 
Naturwiſſenſchaft“. Als einzige und urſprüng— 
liche Thatſache, an die allein weitere Unter— 
ſuchung anknüpfen kann und muß, wird 
die zugelaſſen, daß wir Empfindungen be— 
ſitzen; der Wechſel dieſer Empfindungen 
liefert uns den Zeitbegriff. Ein weiteres 
Begreifen der Dinge um uns her vollzieht 
ſich durch die Kategorie der Cauſalität, 
allein im Begreifen ſelbſt giebt es verſchie— 
dene Stufen von deren keiner an und für 
ſich behauptet werden darf, ſie ſei die letzte 
überhaupt erreichbare. Für den momentan 
von der Wiſſenſchaft erreichten und aller 
Wahrſcheinlichkeit nach noch auf lange hinaus 
maßgebenden Standpunkt erſcheint „als Auf- 
gabe der Naturwiſſenſchaft die Zurückführ— 
ung der durch die verſchiedenen Sphären 
unſerer Sinnlichkeit gegebenen Empfindungen 
auf einfache und bekannte, d. h. anſchau⸗ 
liche Vorſtellungen, und ihre Verknüpfung 
durch allgemeine Geſetze zu einem cauſalen 
Zuſammenhange“. Als auf ein treffliches 
concretes Muſterbeiſpiel für dieſen hier nur 
in allgemeinen Zügen angedeuteten Vorgang 
hätte der Verf. ſich auf die eingehende 
Analyſe berufen können, welcher C. Neu— 
mann in ſeinem bekannten Univerſitäts⸗ 
programm von 1870 das Wurfgeſetz 
Galilei's unterzogen hat. Inſofern dieſe 
Definition bewußt darauf verzichtet, Dem, 
was hinter jenen „anſchaulichen Vorſtellungen“ 
als qualitas oceulta etwa noch ſtecken mag, 
näher auf den Grund zu gehen, in ſofern 
iſt dem Metaphyſiker ſcheinbar Gelegenheit 
zu der Behauptung geboten, man werde auf 
dieſem Wege höchſtens zu einer „Beſchreibung“, 
nicht aber zu einer „Erklärung“ der Natur- 
ereigniſſe gelangen, und es war ſomit ſehr 
am Platze, die angebliche Gegenſätzlichkeit 
dieſer beiden Schlagwörter zu beſprechen, 
reſp. als nicht exiſtirend darzuthun. Nun⸗ 
— —— — — ———— — 
1 
* 
