9 
Literatur und Kritik. 331 
mehr folgt die „Entſtehung des Atom— 
begriffes“. Wenn wir uns der Natur 
unſeres pſychologiſchen Erkennens accommo— 
diren, ſo müſſen wir bemerken, daß durch 
das Zuſammenarbeiten der verſchiedenen 
Aeußerungsweiſen unſerer Sinnlichkeit ein 
beſtimmter Complex von Vorſtellungen ſich 
allmälig herausbildet; ſehr richtig wird da- 
bei bemerkt, daß der Subſtanzbegriff ledig— 
lich als ein untergeordneter Hülfsbegriff 
auftrete, welchem keine eigene Kategorie zu 
entſprechen brauche. Wir weiſen betreffs 
weiterer Ausführung dieſes Manchem un— 
gewohnten Gedankens auf die in dieſen 
Blättern bereits erwähnte ſcharfſinnige Ab— 
handlung von Paulſen in der „Viertel— 
jahrsſchrift für wiſſenſchaftliche Philoſophie“ 
hin. Nachdem jener erſte Akt vollzogen, 
helfen Geſichts- und Taſtſinn zuſammen, 
um den Begriff des Körpers von dem— 
jenigen des Raumes loszulöſen. Jener 
erſtere ſetzt ſich zuſammen aus den beiden 
empiriſch feſtzuſtellenden Zuſtänden der 
Starrheit und Undurchdringlichkeit; ſie ſind 
die beiden einzigen, welche die noch nicht 
reflektirende Erfahrung an jedem, wie immer 
ſonſt beſchaffenen Körper zu conſtatiren ſich 
gewöhnt hat. Da nun dem Verſtande 
daran gelegen iſt, alles, was ihm ſonſt als 
neu und erklärungsbedürftig vorkommt, auf 
jene urſprünglichſten Qualitäten zurückzu⸗ 
führen, ſo bleibt ihm allerdings zur Be— 
friedigung ſeines Cauſalitätsbedürfniſſes nur 
übrig, alle Körper aus kleinen, abſolut 
harten, homogenen Körperchen ſich beſtehend 
zu denken, über deren Form und thatſäch— 
liche Größenverhältniſſe irgend etwas aus— 
zuſagen er noch gar keine Berechtigung hat. 
Die richtige Vorſtellung vom phänomenalen 
Atom iſt aber damit geſchaffen. Es ſpringt 
hier ſofort der Unterſchied dieſes kriticiſtiſchen 
vor dem abſoluten Atom der üblichen 
Kosmos, II. Jahrg. Heft 10. 
Naturphiloſophie in die Augen. Während 
letztere ihr Atom nach Denkgeſetzen zu 
bilden ſich bemüht, iſt die phänomenale 
Naturauffaſſung gleich von Anfang an ſo 
ehrlich, zuzugeſtehen, daß ſie von dem wirk— 
lichen Atom, einem Ding an ſich, weder 
etwas wiſſe, noch etwas wiſſen wolle, daß 
vielmehr der menſchliche Geiſt kraft der 
ihm anerſchaffenen Beſonderheit lediglich 
mit der ſoeben dargelegten atomiſtiſchen 
Grundvorſtellung etwas anzufangen ver 
möge und deshalb auch einzig und allein 
bei ihr beharren werde. Nicht die fort— 
geſchrittene Naturerforſchung zwingt uns 
dieſe Annahme auf, ſondern der individuelle 
Wunſch nach der Möglichkeit einer ſolchen 
Naturerforſchung. Und wer ſich damit be— 
ſcheidet, daß wir eben in einer Welt der 
Phänomene ſo lange leben müſſen, als wir 
mit jener Welt ausſchließlich durch Sinnes— 
wahrnehmungen correſpondiren, der wird 
auch wohl oder übel damit zufrieden ſein 
müſſen, dieſe Erſcheinungswelt durch die 
Grundſätze einer phänomenalen Atomiſtik 
beſtmöglich nach Zahl und Maß geordnet 
zu ſehen. Der vierte Abſchnitt geht hier— 
auf des Näheren ein. Er verbreitet ſich 
zunächſt über die mögliche Gefahr einer 
Verwerfung dieſer Grundlage von Seiten 
ſolcher Naturforſcher, welche durch ſelbe den 
empiriſchen Charakter ihrer Disciplinen ge— 
ſchädigt wähnen. Dies iſt ein Irrthum, 
denn es wird ja ausdrücklich zugegeben, 
daß jene Anſchauungen, welche unter dem 
Einfluß der Kant'ſchen Denkweiſe die 
Stipulirung des Atombegriffes zur ge— 
bieteriſchen Nothwendigkeit machten, eben 
nur erfahrungsmäßig zu gewinnen waren; 
inſofern ift jede Wiſſenſchaft empiriſch, Ma— 
thematik ſowohl als Naturlehre, nur iſt 
dort, ſobald einmal der Sinnesthätigkeit 
gewiſſe wenige Abſtraktionen abgerungen 
43 
