ae 
Literatur und Kritik. 
wenn man von der individuellen Grund— 
lage, der Wahrnehmung einer mit unſerem 
eigenen Körper vor ſich gehenden Orts— 
veränderung reſp. „Andrangsempfindung“ 
ausgeht und die an ſich ſelbſt gemachten 
Erfahrungen gewiſſermaßen auf die Welt 
der Atome projicirt. So entſtand hiſtoriſch 
der erſte exakt⸗dogmatiſche Begriff, derjenige 
der „Bewegungsgröße“, den Galilei aus 
den Bedingungen der Muskelbewegung ab— 
ſtrahirte. Als Fundamentalthatſachen gelten 
die Grundſätze, daß Bewegung nur durch 
unmittelbare Berührung übermittelt werden 
kann, und daß jeder Wirkung eine ihr 
gleiche Gegenwirkung entſpricht. Die Mög— 
lichkeit einer fernwirkenden Kraft iſt da— 
mit nicht ausgeſchloſſen, bleibt aber natür— 
lich weiterer Erklärung vorbehalten. An— 
zuerkennen iſt, daß Laß witz, fo ſehr er 
ſich ſonſt in Widerſpruch zu Zöllner 
ſetzt, den in einem früheren Referate von 
uns gerügten Einwurf gegen jenen, ein 
Körper ſei da, wo er wirkt, in ſeiner ganzen 
Haltloſigkeit aufdeckt. Der ſechste Abſchnitt 
iſt nur ein Corollar des vorhergehenden; 
er führt aus, wie Menſchenverſtand auch 
ohne eigentliches Experiment und nur durch 
ſeine Elementar-Erfahrungen geleitet, auf 
die uns bekannten Principien der Mechanik 
kommen muß und auf feine anderen kom— 
men kann. Als beſonders gelungen heben 
wir die in dieſen Blättern kaum ausführ- 
licher abzuhandelnde Ableitung des Begriffes 
Maſſe, ſowie der Hauptgleichung 
4 1! 
al We 
hervor. Auf den erſten Ausdruck kommt 
man, wenn man nach der Fähigkeit fragt, 
welche eine beſtimmte Zeit hindurch einen 
beſtimmten Widerſtand überwindet, auf den 
zweiten führt eine weitere Frageſtellung, 
welche an Stelle der Zeit den Weg ſetzt. 
Naturforſcher von ſtrengſter empiriſcher Ob— 
ſervanz werden nun freilich an dieſer ganzen 
Entwickelung das zu tadeln haben, daß ſie 
eine rein logiſche ſei, und wir vermöchten 
auch manchen Mathematiker von bekanntem 
Namen zu nennen, denen jeder ſolche 
Verſuch Gelegenheit zu billigem Spotte 
bietet — vielleicht wirkt auf ſolche Gegner 
der ſiebente Abſchnitt belehrend und be— 
kehrend ein, welcher „das Apriori in der 
Phyſik“ zum Thema hat. Derſelbe ſchil— 
dert in treffender Weiſe die Ungereimtheit 
jenes nackten Empirismus: „Wir können 
ohne Empirie die Geſetze nicht finden, aber 
wir können ſie ohne das Apriori nicht 
endgültig beweiſen.“ 
Die ſämmtlichen Erörterungen der frü— 
heren Kapitel werden nun im achten dazu 
benützt, die rationellen Grundlagen der 
kinetiſchen Atomenlehre herzuſtellen. Ins— 
beſondere muß es darauf ankommen, den 
ſelbſt von hervorragenden Gelehrten geſtütz— 
ten Irrthum zu widerlegen, jede für die 
Erklärung ſinnlich wahrnehmbarer Phäno— 
mene den Körpern beigelegte Eigenſchaft 
müſſe den Atomen ſelber zuertheilt werden, 
und damit habe man den ſinnloſen Regreß 
in's Endloſe. Es wird im Anſchluſſe an 
die theoretiſchen Arbeiten von O. E. Meyer 
und Lübeck die übrigens ſchon von dem 
geiftvollen Verfaſſer der „Geſchichte des 
Materialismus“ geahnte Wahrheit erwie— 
ſen, daß die Eigenſchaften elaſtiſcher Körper 
mit der Hypotheſe ſtarrer und undurch— 
dringlicher Elementarpartikeln von geringer, 
aber doch endlicher Größe ſehr wohl ſich 
vertragen, und noch weiter wird hieraus 
das Reſultat gezogen, daß zwiſchen elaſti— 
ſchem und unelaſtiſchem Stoße nicht, wie man 
gewöhnlich angegeben findet, ein innerlicher, 
ſondern lediglich ein gradueller Unterſchied 
beſteht. Die weiteren Bemerkungen über 
