354 
uns gegenüber tritt, nicht möglich wäre, 
und der logiſche Schluß, daß im Allgemei— 
nen nicht die Unpaſſendſten, ſondern die 
Paſſendſten überleben müſſen, bilden das 
ſolideſte Fundament, welches jemals einer 
neuen Lehre gelegt worden iſt. 
Die eigentlichen Darwin'ſchen Geſetze 
ſchließen ſomit weder Hypotheſe noch Theorie 
ein, dieſe kommen erſt bei ihrer Anwendung 
auf die Descendenz-Theorie und deren 
Vorausſetzung, die Veränderlichkeit der Arten, 
hinzu. Die Veränderlichkeit der Pflanzen 
und Thiere wird heute von den erklärteſten 
Gegnern des Darwinismus nicht mehr be— 
ſtritten; es hieße auch Augen und Ohren 
verſchließen und den Kopf wie der ver— 
läumdete Strauß in den Sand ſtecken, wenn 
man eine ſolche auf Schritt und Tritt wahr— 
nehmbare, durch Tauſende eclatanter Fälle 
erwieſene Thatſache leugnen wollte. Man 
leugnet daher kluger Weiſe nur, daß dieſe 
kleinen Abweichungen ſich jemals zu Ab— 
ſtänden ſummiren könnten, wie der zwiſchen 
Schaf und Ziege, Pferd und Eſel, aber 
man vergißt, daß es ſich hierbei nur um 
das Problem der Sorites handelt, um die 
Frage, beim wievielten zugelegten Körnchen 
ein Häufchen zum Haufen, eine Varietät 
zur Art wird. Logiſch gedacht hat der 
Gegner das Spiel bereits in dem Augen— 
blicke verloren, in welchem er die geringſte 
Abänderungsfähigkeit der Organismen zu— 
geſtand. a 1 
Alſo nicht die Darwin'ſchen Geſetze 
ſind unbewieſen, ſondern die Descendenz— 
Theorie, welche ſie erklären wollen. Aber 
Denen, die ſich nur bewieſenen Thatſachen 
beugen wollen, müſſen wir im Voraus 
ſagen, daß die Descendenz-Theorie niemals 
vollſtändig bewieſen werden wird, noch ihrem 
Weſen nach bewieſen werden kann, und 
daß demjenigen, welchem die ungehenere An— 
Das verſöhnende Element in der Darwiniſtiſchen Weltanjchauung. 
zahl der heute vorliegenden Gründe noch 
nicht ausreicht, auch keine genügen werden, 
welche die Forſchung jemals beibringen kann. 
Wir haben, um ein ganz analoges Beiſpiel 
zu wählen, geſehen, daß man noch in un— 
ſeren Tagen, mit einem gewiſſen Anſchein 
von Berechtigung, die Bewegung der Erde 
um die Sonne bezweifeln konnte, denn ganz 
richtig ſagte der vor einigen Monaten heim— 
gegangene Paſtor Knaak: „Unſere Sinne 
ſind „Lügenſchmiede“, die aſtronomiſchen 
Thatſachen laſſen ſich auch mit anderen 
Vorausſetzungen erklären, und Niemand hat 
von einem Standpunkte außerhalb unſeres 
Syſtems die Bewegung der Erde um die 
Sonne geſehen, etwa wie wir die Umkreiſung 
des Jupiter von ſeinen Monden beobachten 
können.“ Wenn nun die aſtronomiſchen Be— 
obachtungen auch alle Tage die Theorie des 
Copernikus beſtätigen, wenn 999999... 
Gründe vorliegen, ſie für wahr zu halten, 
der letzte und ſicherſte, die Selbſtbeobachtung, 
welche die Zahl abrunden und vollſtändig 
machen würde, fehlt und wird allezeit fehlen. 
Gerade ſo iſt die Zahl der für die Um— 
wandlungstheorie ſprechenden Gründe eine 
unendlich, ja überwältigend große, denn jedes 
ausgeſtorbene, jedes lebende Weſen ſteuert 
dazu bei, ſeitdem das Studium der ver— 
gleichenden Anatomie zu ſeinem Rechte ge— 
kommen iſt, und namentlich ſeitdem Häckel 
die Wichtigkeit eines vergleichenden Studiums 
der Entwickelungsgeſchichte betont hat. Aber 
der Wahrſcheinlichkeits-Bruch, wenn man die 
Wahrheit gleich 1 ſetzt, bleibt auch hier 
0, 999999. . ., denn der vollendende Beweis, 
durch Selbſtbeobachtung einer Artumwand— 
lung, kann niemals, wenigſtens nicht als 
Vorleſungsverſuch geliefert werden. Und 
wenn man ihn liefern könnte, würde man 
von jenen Gegnern, die ſich der erdrücken 
den Wucht der bisherigen Funde und Ent— 
— 
