364 
Haeckel, Einſtämmiger und vielſtämmiger Urſprung. 
3. Vielſtämmiger Urſprung 
des Proliſtenreiches. 
Aus gewichtigen Gründen, welche ich 
bereits früher?) auseinandergeſetzt habe, 
iſt die althergebrachte Eintheilung der 
organiſchen Welt in zwei große Reiche, 
Pflanzenreich und Thierreich, nicht länger 
haltbar. Vielmehr ſind wir durch ge— 
netiſche, wie vergleichende, morphologiſche Er— 
wägungen genöthigt, zwiſchen dieſe beiden 
großen Reiche das neutrale Reich der ein— 
fachen Zellinge oder Protiſten einzuſchieben. 
Während ſich der Leib des echten Thieres 
ſtets aus zwei vielzelligen Keimblättern 
aufbaut (Exoderm und Entoderm), während 
der Leib der echten Pflanze ſtets mit der 
Bildung eines vielzelligen Thallus, 
oder „Prothalliums“, oder einer vielzelligen, 
letzterem gleichbedeutenden Bildung beginnt, 
bleiben die neutralen Protiſten meiſtens 
zeitlebens einzellig; in den weniger zahl— 
reichen Fällen aber, wo auch der Protiſten— 
leib vielzellig wird, bringt er es nicht zur 
Bildung von morphologiſchen Urorganen, 
welche den Keimblättern der Thiere oder der 
Thallus-Formation der Pflanze gleichwerthig 
ſind. Auch pflanzen ſich die meiſten 
Protiſten blos ungeſchlechtlich fort, während 
bei den echten Thieren und Pflanzen die 
geſchlechtliche Fortpflanzung die Regel iſt. 
Echte Thiere und Pflanzen, als zuſammen— 
geſetztere Organismen, können aber urſprüng— 
lich auch nur aus Protiſten hervorgegangen ſein. 
Dieſe und ähnliche, bereits früher (a. 
a. O.) erörterten Erwägungen nöthigen uns, 
das Protiſtenreich als eine Gruppe von niederen 
Organismen zu betrachten, welche aus drei 
) Im VII. Capitel der Gener. Morphol., 
im 16. Vortrage der Natürl. Schöpfungsgeſch. 
und im Aufſatze über das Protiſtenreich, 
Kosmos, Bd. III, S. 14. 
verſchiedenen Haupt-Abtheilungen beſteht, 
nämlich 1) Phytogone Protiſten, 
welche die älteſten Stammformen des 
Pflanzenreichs umfaſſen; 2) Zoogone Pro— 
tiſten, welche die älteſten Stammformen 
des Thierreichs darſtellen; und 3) Neutrale 
Protiſten, vollkommen ſelbſtſtändige Zel— 
linge, welche weder mit dem Thierreich noch 
mit dem Pflanzenreich irgend eine Stamm— 
verwandtſchaft beſitzen, vielmehr ganz unab— 
hängig von beiden ſich hiſtoriſch entwickelt 
haben. Zu dieſen letzteren gehört nach 
meiner perſönlichen Auffaſſung die große 
Mehrzahl aller Protiſten, die formenreichen 
Klaſſen der Rhizopoden (Thalamophoren, 
Heliozoen, Radiolarien), der Infuſorien 
(Flagellaten, Ciliaten, Acineten), der Myxo— 
myceten, Pilze u. ſ. w. 
Was dieſe einzelnen Klaſſen der 
Protiſten ſelbſt betrifft, ſo dürften ſie 
ebenfalls größtentheils polyphyletiſch 
ſein. Denn die ſogenannten „Verwandtſchafts— 
Beziehungen“, welche zwiſchen den ver— 
ſchiedenen, oft ſehr zahlreichen Arten einer 
Protiſten-Klaſſe beſtehen, ſind keineswegs 
mit Nothwendigkeit im monophyletiſchen 
Sinne als Folgen wahrer Stammverwandt— 
ſchaft zu deuten, wie es bei den höheren 
Klaſſen des Thierreichs und Pflanzenreichs 
der Fall iſt. Vielmehr iſt es ſehr leicht 
möglich, und in vielen Fällen ſehr wahr— 
ſcheinlich, daß zwei ſehr ähnliche Protiſten 
einer Klaſſe unabhängig von einander ent— 
ſtanden ſind, daß zwei Zellen verſchiedenen 
Urſprungs durch Anpaſſung an ähnliche 
Exiſtenz- Bedingungen ähnliche Formen an— 
genommen haben. Nur bei ſolchen höher 
entwickelten Protiſten-Klaſſen, bei denen ſich 
gewiſſe charakteriſtiſche oder „typiſche“ Organi— 
ſations-Verhältniſſe entwickelt haben — wie 
namentlich bei der Klaſſe der Radiolarien, 
der Ciliaten, der Acineten — läßt ſich der, 
e ee 
* 
