Haeckel, Einſtämmiger und vielſtämmiger Urſprung. 
verwandtſchaftliche Zuſammenhang der ähn— 
lichen Formen mehr einheitlich, monophy— 
letiſch deuten. 
4. Einſtämmiger Urſprung 
der meiſten Pflanzenklaſſen. 
Im Pflanzenreich wie im Thierreich läßt 
ſich die Urſprungsfrage zunächſt am leichteſten 
und ergiebigſten behandeln, wenn wir nicht 
von den älteſten und niederſten Formen- 
Gruppen ausgehen, ſondern vorerſt die Ver— 
wandtſchafts⸗Verhältniſſe der jüngeren, höhe— 
ren und vollkommneren Klaſſen betrachten. 
Denn ebenſo bei den Pflanzenklaſſen wie 
bei den Thierklaſſen treten die wahren Be— 
ziehungen der Blutsverwandtſchaft um fo 
deutlicher und klarer uns vor Augen, je 
höher die betreffenden Organismen differen— 
cirt ſind, je mehr ihr Leib aus zahlreichen 
und verſchiedenartigen Organen in charakteri— 
ſtiſcher oder „typiſcher“ Weiſe zuſammen— 
geſetzt iſt. Sowohl die Schöpfungs-Ur— 
kunden der Keimesgeſchichte (Ontogenie), als 
diejenigen der Verſteinerungslehre (Palae— 
ontologie), ganz beſonders aber diejenigen 
der vergleichende Anatomie (Morphologie) 
haben bei den höheren und zuſammen— 
geſetzteren Formengruppen ungleich mehr 
Anſpruch auf phylogenetiſche Bedeutung, als 
es bei den niederen und einfacheren Klaſſen 
im Allgemeinen der Fall iſt. 
Was nun zunächſt das Pflanzen- 
reich betrifft, ſo kann man in demſelben 
nach dem heutigem Zuſtande unſerer Kenntniß 
ungefähr 15— 20 verſchiedene Gruppen vom 
Werthe ſogenannter Klaſſen unterſcheiden“). 
Dieſe werden in drei große Hauptgruppen 
*) Vergl. die ſyſtematiſche Ueberſicht und 
den monophyletiſchen Stammbaum des Pflan- 
zenreichs im 17. Vortrage meiner „Natürlichen 
Schöpfungsgeſch.“ S. 404, 405. 
Zeitalters, 
Angioſpermen (Monocotylen und Dicotylen). 
oder „Unterreiche“ zuſammengefaßt, von denen 
die Thalluspflanzen (Thallophyta) 
die niederſte, die Prothallus-Pflanzen 
oder „Gefäßkryptogamen“ (Prothallota) 
eine mittlere, und endlich die Blumen- 
pflanzen (Phanerogamae) die höchſte 
Stufe der Ausbildung und Vollkommenheit 
einnehmen. Im Gegenſatze zu den letzteren 
werden die beiden erſteren auch als Blumen— 
loſe oder Kryptogamen zuſammengefaßt. 
Das phylogenetiſche Verhältniß dieſer drei 
Unterreiche iſt nun ohne allen Zweifel ſo 
aufzufaſſen, daß die Blüthenpflanzen lerſt 
in der Steinkohlenzeit auftretend) von den 
Prothalloten abſtammen, wie dieſe (zuerſt 
in der Devonzeit erſcheinend) von den 
Thalluspflanzen. Das ergiebt ſich aus den 
Zeugniſſen der vergleichenden Anatomie, 
Ontogonie und Paläontologie mit voller 
Sicherheit. Während des ungeheuer langen 
primordialen oder archozoiſchen Zeitalters, 
während die laurentiſchen, cambriſchen und 
ſiluriſchen Schichten abgelagert wurden, 
exiſtirten weder Blüthenpflanzen noch Pro— 
thalloten (Farne und Mooſe); vielmehr war 
das Pflanzenreich ausſchließlich durch Thallus— 
pflanzen, und zwar durch waſſerbewohnende 
Algen, repräſentirt. Erſt in der Devon— 
Periode, in Beginne des paläozoiſchen Zeit— 
alters, entwickelten ſich Mooſe und Farne, 
Gefäßkryptogamen; und erſt in den Stein— 
kohlenflötzen, in den Ablagerungen der darauf 
folgenden carboniſchen Zeit, finden wir die 
erſten verſteinerten Reſte von Blüthen— 
pflanzen oder Phanerogamen. Auch dieſe 
ſind lange Zeit nur durch die niederen 
Gymnoſpermen (Palmfarne, Nadelhölzer 
und Meningos) vertreten; erſt ſpäter, in der 
Triasperiode, im Beginn des meſcszoiſchen 
erſcheint die höchſtorganiſirte 
Pflanzenklaſſe, die formenreiche Gruppe der 
