ER 
366 
Fragen wir nun aber nach dem Urſprung 
der einzelnen Klaſſen und beginnen wir da- 
bei aus dem oben angeführten Grunde mit 
den vollkommenſten Blüthenpflanzen, den 
Angioſpermen (Deckſamigen oder Meta— 
ſpermen), ſo ergiebt ſich zunächſt für die 
großer Wahrſcheinlichkeit ein einſtämmiger 
oder monophyletiſcher Urſprung. 
Es beſteht die Hauptklaſſe der Angiofper- | 
Blüthen-Pflanzen. Sind alle Phanerogamen 
men aus zwei verſchiedenen Gruppen, denen 
man auch den taxonomiſchen Werth von 
„Klaſſen“ zuerkennen kann: Zweikeimblätt— | 
noſpermen zwei ſelbſtſtändige, von einander 
unabhängige Hauptklaſſen, die aus zwei 
rige oder Ditotylen, und Einkeimblättrige oder 
Monocotylen. Die Klaſſe der Dicoty- 
len (oder „ Dicotyledonen“), zu welcher 
die große Mehrzahl aller Blüthenpflanzen 
gehört, zeigt, trotz der außerordentlichen Man— 
nigfaltigkeit der hierher gehörigen großen 
und zahlreichen Pflanzen-Familien, dennoch 
jo viel Uebereinſtimmung im wefentlichen | 
Bau der Blüthe und Frucht, namentlich 
aber in der Keimesgeſchichte, daß wir ſie 
ohne Widerſpruch von einer einzigen ge— 
meinſamen Stammform ableiten, ihr alſo 
einen monophyletiſchen Urſprung zu— 
ſchreiben dürfen. Daſſelbe gilt von der 
anderen Angioſpermen-Klaſſe, den Mon o- 
cotylen (oder „Monocotyledonen“). Aber 
auch Monocotylen und Dicotylen, unter ſich 
verglichen, erſcheinen ſo nahe verwandt, daß 
wir für Beide ohne Bedenken einen gemein— 
ſamen Urſprung annehmen und ſie mono— 
phyletiſch von einer einzigen gemeinſamen 
Stammform ableiten können. 
Ebenſo wie für die geſammten Angioſper— | 
men (oder Metaſpermen), läßt ſich auch 
für ſämmtliche Gymnoſpermen oder Me— 
taſpermen ein gemeinſamer Urſprung mit 
größter Wahrſcheinlichkeit annehmen. Denn 
die drei Klaſſen, welche man gegenwärtig in 
der Hauptklaſſe der Gymnoſpermen unter— 
Haeckel, Einſtämmiger und vielſtämmiger Urſprung. 
ſcheidet: Meningos (Gnetaceae), Nadel- 
hölzer (Coniferae) und Farnpalmen 
(Cycadeae), find unter ſich ganz nahe ver— 
wandt, und wie für jede einzelne derſelben, 
ſo läßt ſich auch für alle drei zuſammen 
eine gemeinſame Stammform (eine „Ur— 
höchſte und formenreichſte Haupt-Klaſſe mit 
pflanze“ in Goethe's Sinn) hypothe— 
tiſch ziemlich leicht conſtruiren. 
Schwieriger zu beantworten iſt die Frage 
nach dem einſtämmigen Urſprung ſämmtlicher 
aus einer einzigen Farn-Gruppe hervorge— 
gangen, oder find Angioſpermen und Gym— 
verſchiedenen Farn-Gruppen ihren Urſprung 
genommen haben? Gewichtige Gründe, 
theils der vergleichenden Anatomie, theils 
der vergleichenden Ontogenie entnommen, 
laſſen ſich für jede von dieſen beiden An— 
ſichten anführen. Nach der erſten Anſicht 
muß man annehmen, daß die älteſten Pha— 
nerogamen Gymnoſpermen waren, aus 
einer einzigen Farn-Gruppe hervorgegangen, 
und daß erſt ſpäter aus einer Gruppe der 
Gymnoſpermen die Angioſpermen ent— 
ſtanden ſind. Es ſcheint aber neuerdings 
die Zahl und das Gewicht der Gründe 
zu wachſen, die für die entgegengeſetzte An— 
nahme ſprechen. Nach dieſer zweiten, polyphy- 
letiſchen Anſicht muß man ſich vorſtellen, daß 
der Stammbaum der Blumenpflanzen zwei- 
ſtämmig oder diphyletiſch iſt, und daß die 
Angioſpermen, unabhängig von den Gymno— 
ſpermen, von einer anderen Farn-Gruppe 
abſtammen. 
Für das Unterreich der Prothalloten, 
der „Gefäßkryptogamen“ oder Prothallus— 
Pflanzen, ſcheint zur Zeit die monophyle— 
tiſche Stamm-Hypotheſe am meiſten Aus- 
ſicht auf Wahrheit zu beſitzen. Die beiden 
Hauptklaſſen der Prothalloten, die Mooſe 
n 
