durch jedoch der entgegengeſetzte polyphyle— 
tiſche keineswegs beſtimmt ausgeſchloſſen iſt. 
Denn bei dieſen niederſten Formen der 
Pflanzenthiere, ebenſo wie bei den niederſten 
Formen der Würmer ſtehen wir vor ſo 
einfachen und indifferenten Bildungen, daß 
für dieſelben ein vielſtämmiger Urſprung im 
Allgemeinen ebenſo möglich erſcheint, als 
ein einſtämmiger. 
Die bedeutungsvolle Urform des Thier- 
reichs, auf welche wir hier ſtoßen, und aus 
welcher wir alle echten Thiere phylogenetiſch 
ableiten können, iſt die Gaſtrula oder 
der zweiblätterige Becherkeim, jene höchſt 
intereſſante und wichtige Keimform, deren 
Bedeutung als Grenzmarke zwiſchen Thier— 
reich und Protiſtenreich wir ſchon früher 
hervorgehoben haben.?) Nothwendig muß 
dieſe typiſche Stammform des Thierreiches 
aus dem Protiſtenreiche hervorgegangen ſein, 
und die Art und Weiſe, in welcher ſich bei 
den Thieren noch heutzutage der zweiblätt— 
rige Keim aus der einfachen Eizelle ent- 
wickelt, zeigt uns nach dem biogenetiſchen 
Grundgeſetz unzweifelhaft den Weg an, auf 
welchem dereinſt, vor vielen Millionen Jahren, 
die erſten wahren Thiere, die Gaſträaden (mit 
Magen, Mund und zweiſchchtiger Leibes— 
wand), aus darmloſen Protiſten hervor— 
gingen. Erwägt man aber die Umſtände 
und Bedingungen, unter denen dieſe Ga— 
ſträaden⸗Bildung erfolgte, jo wird es ſehr 
wahrſcheinlich, daß dieſelbe nicht nur einmal 
und an einem Orte, ſondern wiederholt und 
an verſchiedenen Orten vor ſich ging. Die 
Klaſſe der Gaſträaden, als gemeinſame 
Stammgruppe des Thierreiches, iſt wahrſchein— 
lich vielſtämmigen Urſprungs, wie auch die 
zunächſt aus ihnen hervorgegangenen Klaſſen 
der niederen Pflanzenthiere und niederen 
Würmer — zum Theil wenigſtens — po- 
) Vergl. Kosmos, Bd. III. S. 224, 
Haeckel, Einſtämmiger und vielſtämmiger Urſprung. 
35 
id 
lyphyletiſch ſind. Man kann daher, 
wie für das Pflanzenreich, ſo auch für das 
Thierreich als Ganzes einen poly— 
phyletiſchen Urſprung annehmen, wäh— 
rend die meiſten einzelnen Thier- 
klaſſen, und namentlich alle höheren, mit 
viel mehr Wahrſcheinlichkeit monophy— 
letiſch ſind. 
6. Vielſtämmiger Urſprung 
aſemiſcher Organe. 
Wie über den einſtämmigen oder viel— 
ſtämmigen Urſprung ganzer Formengruppen, 
die wir als ſogenannte „Klaſſen“ im Thier— 
reiche, Pflanzenreiche und Protiſtenreiche 
unterſcheiden, ſo können wir auch über den 
monophyletiſchen oder polyphyletiſchen Ur— 
ſprung der Organe oder „Lebenswerk— 
zeuge“ im einzelnen Organismus uns ſchon 
jetzt mehr oder minder ſichere phylogene— 
tiſche Hypotheſen bilden. Zum Theil hän- 
gen ja beide Probleme innig zuſammen. 
Zum Theil aber läßt ſich auch der „Urſprung 
der Organe“ noch ſicherer als derjenige 
der einzelnen Klaſſen hiſtoriſch verfolgen. 
Wie wir geſehen haben, daß in allen 
drei Reichen der organiſchen Welt für die 
niederen, indifferenten Formengruppen 
die polyphyletiſche, hingegen für die 
höheren, typiſchen Formengruppen die 
monophyletiſche Descendenzhypotheſe 
mehr innere Wahrſcheinlichkeit beſitzt, ſo gilt 
daſſelbe auch für die Organe der Orga— 
nismen. Ich unterſcheide daher als zwei 
Hauptgruppen von Organen im Allgemeinen 
aſemiſche und ſemantiſche Organe. Seman— 
tiſche oder typiſche (d. h. charakteriſtiſche 
oder bezeichnende) Organe nenne ich ſolche, 
die einem einzelnen Phylum oder einer ein— 
zelnen monophyletiſchen Klaſſe eines Phylum 
eigenthümlich find, und außerdem nicht vor— 
