größere Gruppe (oder Klaſſe) von höheren 
Sprachformen monophyletiſch iſt. So ſind 
alſo z. B. alle ariſchen oder indoger— 
und romaniſchen, flaviſchen und keltiſchen, 
griechiſchen und indiſchen Sprachen eines 
gemeinſamen Urſprungs, aus einer indo— 
germaniſchen oder ariſchen Urſprache ents 
ſtanden. Ebenſo ſind wahrſcheinlich auch 
alle ſemitiſchen, ebenſo alle mongoliſchen 
Sprachen monophyletiſchen Urſprungs, 
einmal aus einer Wurzelſprache hervor— 
gegangen. Dagegen ſind ſolche niedere und 
unvollkommnere Sprachklaſſen, wie diejenigen 
der Neger-Völker, der amerikaniſchen Ur- 
einwohner und anderer niederer Menſchen— 
raſſen, höchſt wahrſcheinlich polyphyle— 
tiſch, mehrmals und zu verſchiedenen Zeiten, 
unabhängig von einander entſtanden. Der 
vielverzweigte Stammbaum der menſchlichen 
Sprache ſelbſt iſt vielſtämmig, jeder ſeiner 
höher entwickelten Hauptzweige iſt ein— 
ſtämmig. Es iſt nicht denkbar, daß ſo nahe 
Haeckel, Einſtämmiger und vielſtämmiger Urſprung. 
| 
maniſchen Sprachen — alle germaniſchen 
entwickelt haben. Dagegen iſt es nicht nur 
verwandte und hochentwickelte Sprachen, 
wie die verſchiedenen ariſchen Sprachen, 
unabhängig von einander entſtanden ſeien, 
und aus verſchiedenen Wurzelſprachen ſich 
denkbar, ſondern ſogar höchſt wahrſcheinlich, 
daß die menſchliche Sprache als ſolche mehr— 
mals entſtanden iſt und ihre niederſten 
Formen-Gruppen ſich unabhängig von ein— 
ander entwickelt haben. 
Bei dieſen wie bei anderen phylogene— 
tiſchen Unterſuchungen kommt es jetzt zunächſt 
nicht darauf an, gleich vollſtändig die 
ſchwierigen Räthſel der Schöpfung — d. h. 
der Entwickelung! — zu löſen. Vielmehr 
wird unſer menſchlicher Erkenntniß-Trieb, 
das Cauſalitäts-Bedürfniß unſerer Vernunft, 
ſchon dadurch befriedigt ſein, daß wir ihm 
zunächſt den richtigen Weg der Forſchung, 
die wahren Probleme der Erkenntniß zeigen. 
Und dieſen wahren Weg der Erkenntniß 
entdeckt zu haben, bleibt das unſterbliche Ver— 
dienſt von Charles Darwin. 
