388 Müller, Phryganiden-Studien. 
2. Die Flügeladern der Phryganiden 
und der Schmetterlinge. 
Itajahy, September 1878. 
Auf die nahe Verwandtſchaft der Haar— 
flügler (Trichoptera) oder Frühlings- 
fliegen (Phryganiden) und der Schmetter— 
linge iſt ſchon — ſelbſt in vordarwiniſcher 
Zeit, ehe noch dabei an wirkliche Ver— 
wandtſchaft gedacht wurde — vielfach hin— 
gewieſen worden. 
In neuerer Zeit hat mein Bruder 
Hermann Müller die Abſtammung 
der Schmetterlinge von den Haarflüglern 
zu begründen verſucht, beſonders aber iſt 
die nahe Verwandtſchaft dieſer beiden Grup— 
pen aufs Entſchiedenſte betont worden einer— 
ſeits von einem bewährten Meiſter der 
Schmetterlingskunde, Dr. A. Speyer, 
deſſen Abhandlung „Zur Genealogie der 
Schmetterlinge“ (in der Stettiner ento— 
mologiſchen? Zeitung von 1869) das Beſte 
iſt, was bis jetzt über dieſen Gegenſtand 
geſchrieben wurde, andererſeits von dem 
eifrigſten Forſcher auf dem Gebiete der 
Haarflügler, Mr. R. Mac Lachlan. «) 
Mac Lachlan bemerkt, daß die An— 
ordnung des Flügelgeäders durchaus nicht 
unverträglich ſei mit einer ſolchen nahen 
Verwandtſchaft, und Dr. Speyer hebt 
) In England pflegt man die Haarflügler 
als beſondere Ordnung zu betrachten, in 
Deutſchland reiht man ſie als Familie der 
Phryganiden den Netzflüglern ein und ſtellt 
dieſe Ordnung und die Schmetterlinge meiſt 
der Inſektenklaſſe. In Bezug auf dieſe An— 
ordnung unterſchreibe ich, was Mae Lach— 
lan ſagt: „Ich erhebe nachdrücklichen Proteſt 
gegen eine ſo weite Trennung der beiden 
Geſchlechter, in Anbetracht, daß, welches auch 
das Verhältniß der Haarflügler zu den andern 
Linneé'ſchen Gruppen der Netzflügler ſein mag, 
ihre Verwandtſchaft zu den Schmetterlingen 
eine nahe iſt, und daß ein Verſuch, ſie ſo weit 
von einander zu entfernen, eine Beleidigung 
für Beide iſt (Linnean Soc. Journ. Zool. Vol. 
XI. p. 100). 
abgebildeten Oberflügel 
jo ziemlich an die entgegengeſetzten Enden | 
hervor, daß zwiſchen dem Flügelgeäder ge— 
wiſſer Hepialiden und Coſſiden unter den 
Schmetterlingen und dem von Ptilocolepus 
und Rhyacophila unter den Haarflügeln 
„nicht nur Uebereinſtimmung in den weſent— 
lichſten Punkten, ſondern eine bis ins Detail 
gehende Aehnlichkeit ſtattfindet.“ Beide aber 
unterlaſſen es, dieſe Uebereinſtimmung des 
Flügelgeäders im Einzelnen nachzuweiſen. 
Ich will verſuchen, dies nachzuholen und 
dadurch für die Zuſammengehörigkeit der 
beiden Gruppen einen neuen Beweis liefern. 
Im erſten Bande des „Kosmos“ (S. 390) 
findet ſich das Flügelgeäder von zwei jungen 
Schmetterlingspuppen abgebildet. Von dem 
der fertigen Schmetterlinge unterſcheidet es 
ſich dadurch, daß 1) alle Queradern noch 
vollſtändig fehlen, dagegen 2) verſchiedene 
Längsadern, die ſpäter mehr oder weniger 
vollſtändig ſchwinden, noch in ganzer Länge 
vorhanden ſind. Nach Häckel's „bioge— 
netiſchem Grundgeſetze“ darf man in dieſem 
Puppengeäder einen urſprünglichen Zuſtand 
erblicken. Dies giebt einen einfachen Weg 
an die Hand zur Vergleichung des Flügel— 
geäders der Schmetterlinge und Haarflügler. 
Man wähle einen Schmetterling mit möglichſt 
unverſtümmelten Längsadern und zeichne das 
Geäder mit Hinweglaſſung aller Queradern. 
Von Haarflüglern habe ich zu dieſem 
Behufe gleich den erſten in Kolenati's 
Monographie zur Erläuterung des Geäders 
genommen (von 
Glyphidotaulius umbraculum Kol.), von 
den Schmetterlingen den im „Kosmos“ 
(Bd. J, S. 389) dargeſtellten Oberflügel der 
Außer den Queradern 
ſind auch die Innenrandsadern weggelaſſen. 
Man erkennt ſofort die vollſtändige 
Uebereinſtimmung in Zahl und Veräſtelung 
der Adern. Dem Vorderrande zunächſt eine 
einfache Ader (sc) (Subcosta der Haar— 
Castnia Ardalus. 
