zuftellen, Seichtwaſſer- und Tiefſeebildungen, 
Ablagerungen aus freiem, offenem Meer 
und aus Binnengewäſſern zu unterſcheiden, 
ſo kann ſie doch unmöglich hinſichtlich der 
Kohlenformation ſich ganz im Unklaren 
befinden. In der That weiß man auch 
hier ähnliche Unterſchiede zu machen. 
Man kennt gewiſſe Diſtrikte, in welchen 
die Ablagerungen der Kohlenformation als 
reine Feſtlandsbildungen entwickelt ſind. Ein 
ausgezeichnetes Beiſpiel hierfür bieten die 
Kohlenablagerungen Böhmens dar. In an— 
deren Gegenden beobachtet man ein wechſel— 
ſeitiges Ineinandergreifen der Kohlenabſätze 
des Feſtlandes und der marinen Sedimente. 
Die Kohlenlager Englands, jene der Rhein— 
lande, jene von Mähren und Schleſien und 
jene von Nova Scotia geben hierfür Bei— 
ſpiele. Schichtweiſe wechſeln Land- und 
Meeresablagerungen, nie kömmt ein wirres 
Durcheinander von Pflanzenreſten und ma— 
rinen Conchylien vor, wie es doch der Fall 
ſein müßte, wenn die erſteren von ſchwim— 
menden Pflanzen herrühren würden, die 
nach dem Abſterben auf den Grund des 
Meeres ſanken. Endlich aber kennt man 
rein marine Sedimente in verſchiedenen Fa— 
cies: Korallenkalk, Brachiopodenkalk und 
Crinoidenkalk — zumeiſt mit dem Sammel⸗ 
namen Bergkalk belegt, und Schiefer mit 
den charakteriſtiſchen, echt marinen Thier— 
arten. Die Frage, wie es denn komme, daß 
große Landſtrecken (Rußland z. B.) zwar 
Maſſen von Bergkalk und carboniſchen Schie— 
fern, aber keine produktive Steinkohlenfor— 
mation beſitzen, findet leicht ihre Beantwort- 
ung, wenn man beide als die heteromeſiſche 
Vertretung der Carbonformation betrachtet. 
Schwieriger möchte ihre Löſung bei der An— 
nahme des ſalzfreien Urmeeres und der 
ſchwimmenden Kohlenvegetation werden, es 
Hörnes, Das ſalzfreie Urmeer und ſeine Conſequenzen für den Darwinismus. 437 
— me > + —ẽũ — 
ließe ſich wenigſtens nicht leicht ein Grund 
dafür angeben, warum große Theile des 
Carbonmeeres für die Ausbreitung des 
ſchwimmenden Waldes unzugänglich waren. 
Auf das Deutlichſte ſieht man in den 
Alpen die gegenſeitige Vertretung der pro— 
duktiven Steinkohle und des mit den car— 
boniſchen Schiefern (Gailthaler Schiefern) 
vergeſellſchafteten Bergkalkes. In kleinen 
Flötzchen findet ſich die produktive Stein— 
kohle auf den alten Geſteinen der ſogenann— 
ten kryſtalliniſchen Axe der Alpen, welche 
ſich damals ebenſo gut wie das böhmiſche 
Maſſiv über den Meeresſpiegel erhoben. 
Doch gewährte die ſchmale, wahrſcheinlich 
in mehrere Inſeln aufgelöſte Centralzone 
dem Pflanzenwuchs viel weniger Oberfläche, 
als das ausgebreitete böhmiſche Feſtland. 
Dem entſpricht auch die Ausdehnung und 
Mächtigkeit der Kohlenflötze, die in den 
Alpen nicht abbauwürdig find. Viel aus⸗ 
gedehnter tritt uns in den Alpen die ma— 
rine Entwickelung entgegen, was vollſtändig 
dem in allen übrigen alpinen Formationen 
auftretenden Vorherrſchen der Meeresbild— 
ungen entſpricht. Die zeitliche Identität 
des Bergkalkes und der Kohlenpflanzen läßt 
ſich in den Südalpen gerade ſo erweiſen, 
wie in den mähriſch-ſchleſiſchen Kohlenfeldern. 
Der Gailthaler Schiefer wechſellagert einer— 
ſeits mit dem Bergkalk und führt auch deſſen 
Verſteinerungen, andererſeits enthält er (ob⸗ 
gleich ſelten) Einlagerungen mit den charak— 
teriſtiſchen Pflanzen der Carbonformation. 
Die heute zur unumſtößlichen Gewiß— 
heit gewordene zeitliche Identität des Berg— 
kalkes und der produktiven Kohlenformation 
zeigt für fi allein ſchon die Unzuläſſigkeit 
der Kuntze'ſchen Annahme eines ſalzfreien 
Urmeeres und einer darauf ſchwimmenden 
Kohlenvegetation. 
