ü 452 
hängenden ſechseckigen Feldern beſtehend.“) 
An jenen Netzhautſtellen, wo die Stäbchen 
ſchon in erklecklicher Menge zwiſchen die 
Zapfen gemiſcht ſind, müſſen wir demge— 
mäß jechsedige” Felder haben, welche den 
Zapfen entſprechen, und dazwiſchen Felder, 
welche den Stäbchen entſprechen. Denken 
wir uns für einen Augenblick, wir wären 
im Stande, uns die moſaikartige Anord— 
nung unſerer Netzhaut beim gewöhnlichen 
Sehen ins Bewußtſein zu bringen, ſo hätten 
wir beim Beſehen einer gleichfarbigen großen 
Fläche entweder ein lückenhaftes Geſichtsfeld, 
wenn die Stäbchen kein Licht empfinden, — 
oder wir hätten ein buntfarbiges Geſichts— 
feld, wenn die Stäbchen uns andere Farben 
zur Empfindung bringen. Nun tritt er— 
fahrungsgemäß weder das eine, noch das 
andere ein; wir müſſen alſo ſagen: Entweder 
empfinden die Stäbchen kein Licht, dann 
verliert das Geſichtsfeld (durch Vertheilung) 
an Helligkeit, oder die Stäbchen empfinden 
ein anderes Licht, dann verliert das Bild 
der Zapfen an ſpecifiſchem Licht, alſo an 
Sättigung. Daß aber das letztere eintritt, 
dafür ſpricht eben die Erfahrung: Das 
Stäbchenlicht miſcht ſich in der That unter 
das Zapfenlicht, und wo die Stäbchen in 
der Ueberzahl ſind, ſchlagen die Zapfenfar— 
ben in Stäbchenfarben um. 
Bevor wir noch einige Argumente für 
die Schwingungen der Netzhautelemente über— 
haupt und für die Thätigkeit der Stäbchen 
insbeſondere vorführen, müſſen wir uns er— 
lauben, zwei Punkte zu erörtern, welche 
Fechner unter manchen anderen als ſolche 
anführt, die mit der Annahme von Schwing— 
ungen der Netzhautelemente wenig verein— 
bar ſcheinen. 
Von dem erſten Punkte haben wir 
ſchon geſprochen: es iſt die Empfindung 
) Handbuch der phyſiol. Optik. S. 217. 
Lederer, Zur Mechanik der Farbenwahrnehmung— 
des ſchwarzen Geſichtsfeldes ohne objektiven 
Reiz, welche Fechner?) „eine Lichtem— 
pfindung ohne Licht“ nennt. Fechner 
ſagt: „daß das Auge durch eine innere 
Erregung ſtets über der Schwelle iſt;“ 
wollte man dies wörtlich nehmen, ſo wäre 
es mit der Annahme einer mechaniſchen 
Erregung unſerer Netzhaut allerdings ſchwer 
vereinbar, denn wir könnten uns nicht den— 
ken, was unſere Netzhaut bei Abweſenheit von 
Licht erregen ſollte. Ganz anders verhält 
ſich die Sache, wenn wir Fechner's Aus— 
ſpruch ſo auslegen, daß nicht unſer Auge, 
ſondern unſer Bewußtſein für Geſichts— 
empfindungen immer über der Schwelle iſt; 
da daſſelbe Geſichtsempfindungen immer nur 
(objektiv) durch das Auge empfängt, fo ver- 
legt es eben die Empfindung nach dem 
Geſetze der excentriſchen Projektion in das 
Auge reſp. das empfundene Objekt vor das 
Auge, und ſo haben wir bei geſchloſſenen 
Augen das Bewußtſein vom Fehlen eines 
gewohnten Reizes: das ſchwarze Geſichts— 
feld. Während wir uns für den Urſprung 
dieſer Empfindung in der Netzhaut ſelbſt 
keinen genügenden Grund denken können, 
können wir für ihren Urſprung hinter der 
Netzhaut zwei ſchwerwiegende Gründe vor— 
führen: Der erſte iſt in einem auf ana— 
tomiſche Baſis gegründeten Hauptſatze der 
praktiſchen Pſychologie zu ſuchen. Wir 
könnten dieſen pſychologiſchen Grundſatz nicht 
beſſer formuliren, als es Grieſinger 
thut **) und laſſen daher dieſen ſcharf beob— 
achtenden Pſychologen reden: „Das deut— 
lichſte und klarſte Vorſtellen iſt dasjenige, 
welches mit Beihülfe des Geſichtsſinnes 
geſchieht, in welches Geſichtsbilder weſentlich 
mit eingehen, von dem auch die Vermuth— 
) Pſychophyſik II. S. 271. 7. Punkt. 
) Bathol. und Therap. der pſpychiſchen 
Krankheit. 3. Aufl. S. 27. 
