496 
genannt. — Zunächſt ein Wort über die 
vom Verf. eingeführte Bezeichnung. Es 
handelt ſich in der ganzen Unterſuchung nie 
um die abſolute Zahl der Weibchen und 
Männchen, ſondern ſtets nur um deren 
Verhältnißzahl; warum alſo nicht einfach 
ſagen: die Zahl der Männchen ſei das 
m fache von der der Weibchen, wo m ein 
beliebiger echter oder unechter Bruch ſein 
kann; weshalb drei Buchſtaben, a, p, m, 
wo einer genügt? Und warum für den 
Bariabilitätscoeffictenten zwei Buchſtaben, 
wo einer ausreicht? Dieſelbe eigenthüm— 
liche Art der Bezeichnung wiederholt ſich auch 
ſpäter; für fünf in Betracht gezogene Größen 
kommen zehn Buchſtaben zur Verwendung. 
Schon dadurch erhalten die „mathematiſchen 
Entwickelungen“ eine gewiſſe ſchwerfällige 
Unbeholfenheit, durch die ſie auch ſonſt ſich 
auszeichnen, und die Fundamentalformel ge— 
winnt ſicher nicht an Ueberſichtlichkeit und 
Verſtändlichkeit dadurch, daß die Größen, 
auf welche es ankommt, als ſolche gar nicht 
darin auftreten. 
Der Variabilitätscoöôfficient wird, ohne 
daß dies irgendwo ausdrücklich geſagt wird, 
(der Verf. ſcheint es als ſelbſtverſtändlich 
anzuſehen) als gleichbleibend angenommen. 
Er ſoll der gleiche ſein für Thiere, deren 
Vorfahren ſeit langer Zeit unverändert 
geblieben, und für Thiere derſelben Art, 
deren Vorfahren in dieſer Zeit von Ge— 
ſchlecht zu Geſchlecht ſich fortwährend ge— 
ändert haben. Wer die Darwin'ſche 
Theorie an der Erfahrung zu prüfen un— 
ternimmt, der ſollte doch wiſſen, daß eine 
ſolche Annahme unvereinbar iſt mit den 
allbekannten, Jahr für Jahr tauſendfältig 
aufs Neue beſtätigten Erfahrungen der 
Gärtner und Thierzüchter. 
Zweite Vorbedingung. 
Literatur und Kritik. 
„Die 
Anzahl der Jungen betrage ſtets das 1 fache 
der vorhandenen Paare. Die Zahl er heiße 
der Vervielfältigungscoöfficient. 
Er iſt unter allen Umſtänden eine ganze 
Zahl.“ — Unter allen Umſtänden? Doch 
wohl nur dann, wenn alle Paare gleich 
fruchtbar ſind. Und das iſt ein Umſtand, 
der in der Wirklichkeit vielleicht niemals 
eintritt. Immer oder faſt immer ſchwankt 
die Zahl der Jungen in engeren oder wei— 
teren Grenzen. Mögen bi, ba, bz. 
bp die Anzahl der Jungen je eines der 
p in einem Gebiete vorhandenen Paare be— 
zeichnen, ſo iſt allerdings jede dieſer Zahlen 
eine ganze Zahl und ebenſo Tb = pr; 
9 
die Wahrſcheinlichkeit aber, daß auch > 
eine ganze Zahl fei, iſt —= !/). Wie groß 
iſt alſo z. B. die Wahrſcheinlichkeit des 
nach dem Verf. „unter allen Umſtänden“ ein— 
tretenden Falles, daß x eine ganze Zahl 
iſt, für die Ehen im deutſchen Reiche? 
Unter allen Umſtänden beweiſt der Verf. 
durch dieſe wunderliche Behauptung, die 
übrigens ohne Einfluß iſt auf den Gang 
der mathematiſchen Entwickelungen, wie voll— 
berechtigt gerade er iſt, den Darwiniſten 
Mangel an Vorſicht, Klarheit und Schärfe 
vorzuwerfen. | 
In derſelben „zweiten Vorbedingung“ 
wird die Annahme gemacht, die wir uns 
merken wollen, „daß eine beſondere Aus— 
wahl von Seiten der Weibchen oder Männ— 
chen nicht eintrete.“ 
Dritte Vorbedingung. „Nach 
der Erzeugung der Jungen mögen die alten 
Thiere ſämmtlich zu Grunde gehen.“ Paßt 
für zahlreiche Thiere. 
In der vierten Vorbedingung 
wird der Bruchtheil von unveränderten 
Eltern abſtammender Jungen, der während 
des Heranwachſens ſtirbt, mit / bezeichnet 
und Abnahmecoöfficient genannt; es 
a 
