498 
Aber wie kommt der Verf. zu dieſer 
Annahme von der Unveränderlichkeit der 
Individuenzahl, welche die Lehre von der 
Unveränderlichkeit der Arten weit hinter ſich 
läßt? Er giebt uns ſelbſt die Antwort: 
die Reſultate zu einer Gleichung zuſammen— 
zufaſſen“. Die Annahme iſt alſo einfach 
gemacht, weil Verf. ſie für nöthig hielt, 
um eine „Fundamentalformel“ zu gewinnen, 
um dem Darwinismus mit 
tiſchen Entwickelungen“ zu Leibe gehen 
zu können. Ob ſie wahr ſei, oder auch 
nur wahrſcheinlich, iſt Nebenſache. Kümmerte | 
ſich Virchow um die Wahrheit der ge 
häſſigen Denunciation, die er in München 
gegen den Darwinismus ſchleuderte? 
Sechſte Vorbedingung. 1) „Jedes 
Männchen möge ſich immer nur mit einem 
einzigen Weibchen paaren und 2) diejenigen 
Männchen oder Weibchen, welche nicht beim 
erſten Male (?) einen Gefährten finden, mögen 
unfruchtbar zu Grunde gehen.“ Erſteres gilt 
für einzelne Thiere; was der zweite Theil 
Siebente Vorbedingung. „Eine 
einmal gewonnene Charaktereigenthümlichkeit 
werde ungeſchwächt auf die männlichen Jungen 
vererbt. Dieſe Vorbedingung iſt der Aus— 
druck eines Hauptgedankens der Darwini— 
ſtiſchen Theorie und wird hier zu Grunde 
gelegt, da die Betrachtungen ſich zunächſt ganz 
eng an die Grundſätze des Darwinismus 
anſchließen ſollen.“ — Aber wo hat Dar— 
win, wo hat einer ſeiner Anhänger, je 
eine ähnliche, aller Erfahrung zuwiderlaufende 
Behauptung ausgeſprochen? Welchem Thier— 
oder Pflanzenzüchter fällt es ein, eine „ein— 
mal gewonnene Charaktereigenthümlichkeit“ 
ſofort als ſicher befeſtigt zu betrachten und 
auf ihre „ungeſchwächte“ Vererbung zu 
rechnen? Soweit mir bekannt, haben alle 
„mathema- 
| 
Literatur und Kritik. 
Darwiniſten, die über Vererbung geſprochen, 
dabei ſtets den Rückſchlag im Auge be— 
halten. — Wie verträgt ſich übrigens mit 
dem hier vorgegebenen ganz engen Anſchluſſe 
an die Grundſätze des Darwinismus der 
„Unter dieſer Bedingung iſt es möglich, 
kurz vorher aufgeſtellte ultra-immutabiliſtiſche 
Satz von der Unveränderlichkeit der Indi— 
viduenzahl? 
Dies ſind die Annahmen, an welche 
ſich des Verf. „mathematiſch eingekleidete 
Schlüſſe“ knüpfen. Zum Theil, und es 
ſind dies gerade die wichtigſten, ſind ſie 
willkürlich aus der Luft gegriffen oder ſtehen 
in offenem Widerſpruche mit aller Erfahr— 
ung, zum Theil haben ſie nur eine be— 
ſchränkte Gültigkeit, während der Reſt nur 
eine Bezeichnung gewiſſer Verhältniſſe durch 
Buchſtaben enthält. Ich verliere kein Wort 
über den Werth, der demnach den Ergeb— 
niſſen des Verf. beizulegen iſt. 
Im zweiten Abſchnitte der „mathe— 
matiſchen Entwickelungen“ wendet Verf. 
die gewonnene Fundamentalgleichung an 
auf den Fall, „daß die Anzahl der Männ— 
der Annahme ſagen ſoll, iſt mir unerfindlich. 
chen das mfahe von der Anzahl der Weib- 
chen iſt“ und ſtellt ſich als Hauptaufgabe, 
„die nach x Generationen vorhandene An— 
zahl von veränderten und unveränderten 
Männchen zu beſtimmen“. Es wird dabei 
die Anſicht ausgeſprochen und der Rechnung 
zu Grunde gelegt, daß „eine ererbte und 
eine ſelbſt erfahrene Veränderung weſentlich 
gleichbedeutend ſind.“ — Verf. wird von 
jedem Gärtner oder Thierzüchter hören 
können, ob wirklich eine zum erſten Male 
auftretende und eine ſeit einer langen Folge 
von Generationen fortgeerbte Veränderung 
„weſentlich gleichbedeutend“ ſind in Bezug 
auf den Punkt, der allein hier in Frage 
kommt, die wahrſcheinliche Veränderlichkeit 
der Nachkommen. — 
Das vom Verf. gewonnene Ergebniß 
