A. Wernich, Ueber natürliche und erworbene Immunität. 
die Frage mit Sicherheit entschieden 
werden konnte, — »welche die Im- 
pfung am Ohr oder auf der Cor- 
nea überstanden haben, sind nach 
Ablauf einer gewissen Zeit im- 
mun gegen jede neue Impfung, 
sei es mit septischem Mäuseblut, 
sei es mit Culturen der Septi- 
cämiebacillen.e — Von besonderem 
Interesse war nun noch die Rücküber- 
tragung des Infectionsstoffes vom Ka- 
ninchenohr auf Mäuse und die Weiter- 
übertragung desselben auf frische Ka- 
ninchen. Letztere gelangten durch 
dieselbe sowohl zu ihrem erysipelatösen 
Prozess als zur Immunität gegen wei- 
tere Impfungen ; erstere aber acquirir- 
ten — wenn sie wirksam, d.h. vom 
zweiten Tage der Erysipelentwickelung 
und mit wirklich stäbchenhaltiger Flüs- 
sigkeit geimpft wurden, — immer 
nur ihre typische tödtliche 
Septicämie. Auch eine Maus, welche 
wirklich einmal eine Impfung vom Ka- 
ninchenohr (am dritten Tage der Ent- 
zündung) überstanden hatte, war nicht 
immun, sondern erlag der folgenden 
Impfung mit frischem Septicämie-Mate- 
rial sofort. »Die Untersuchungen über 
die Immunität der Kaninchen gegen die 
Mäusesepticämie ,‚« schliesst Verfasser, 
» welche im Vorstehenden dargelegt sind, 
haben bisher nur einen kleinen Theil 
der wichtigen sich darbietenden Fragen 
umfassen können. Das Verhalten im- 
muner Thiere gegen Einspritzungen 
grosser Dosen unter die Haut und ge- 
gen die Einführung der Bacillen in die 
Blutbahn, das Verhalten der Bacillen 
an den Impfstellen bei immunen Thie- 
ren, die Dauer der Immunität u. s. w. 
muss durch fernere Versuche festgestellt 
werden. Es kam vor Allem darauf an, 
zu zeigen, dasseseine Bakterien- 
krankheit giebt, deren einma- 
liges Ueberstehen Schutz ver- 
leiht, nach Ablauf einer ge- 
wissen Zeit gegen eine zweite 
Infection, welche sich demnach 
21 
genau so verhält wie die wirk- 
lichen Infectionskrankheiten: 
Pocken, Masern, Scharlach. 
Vielleicht ist es uns gelungen, in 
unserer Darstellung einigermaassen den 
Widerspruch auszuprägen, der sich in 
den rigorösen Prämissen und den schliess- 
lichen Resultaten jenes Untersuchungs- 
planes kenntlich macht. Man bringt 
in dieser Arbeit eigentlich eine Bestä- 
tigung des Principes, welches man sich 
zu bekämpfen vorgesetzt hatte. Aber 
auch in seiner sonstigen Polemik gegen 
die Accommodationsidee und gegen die 
Pasrteur’schen Milzbrandimpfresultate 
ist das Gesundheitsamt nicht gerade 
glücklich gewesen. 
Dass ein ausbildungsfähiger Gedanke 
denselben zu Gtunde liegt, lehrte viel- 
mehr die höchst eigenthümliche Art, 
in welcher einzelne Misserfolge bei 
Massenimpfungen gegen Milzbrand bei 
dem neuesten Versuch grossen 
Stils sich markirt haben. Das unga- 
rische Ministerium für Ackerbau, Ge- 
werbe und Handel hatte an PasrtEuUR 
das Ersuchen gerichtet, in Ungarn sein 
Verfahren zu demonstriren. THUILLIER, 
Assistent PAsteur’s, kam im September 
v.J. nach Budapest und führte zunächst 
in der dortigen Thierarzneischule vor 
einer aus 9 Mitgliedern bestehenden 
Commission Schutzimpfungen aus. Er 
brachte die sporenhaltigen Impfflüssig- 
keiten aus Paris in Röhrchen mit und 
impfte von 60 ihm zur Disposition ge- 
stellten Schafen und von 10 Rindern 
die Hälfte. Nur ein Schaf ging wäh- 
rend der nächsten Tage an Lungenent- 
zündung zu Grunde. Noch eine Impf- 
ung mit etwas stärkerem Schutzstoff 
(second vaccin) wurde an den noch 
übrig gebliebenen Thieren (34) nach 
12 Tagen gemacht, von denen dann 
wiederum ein Schaf einging. Nachdem 
ı noch einmal 12 Tage verlaufen waren, 
wurde die: maassgebende Controlimpf- 
ung, d. h. eine nunmehrige Injection 
| unabgeschwächten Milzbrandgiftes so- 
