64 Litteratur und Kritik. 
also durch die äusseren Umstände bei 
jeder Art auf die für ihre Lebensver- 
hältnisse und Fortdauer günstigste Höhe 
normirt und durch die Erblichkeit 
fixirt sein, um dadurch die Nährstellen 
für eine möglichst grosse Anzahl gleich- 
zeitig existirender, lebenskräftiger In- 
dividuen zu gewinnen. Um der unver- 
meidlichen Abnützung und Beschädig- 
ung des Körpers ein hinfälliges Material 
zu überlassen, hat sich die unbegrenzte 
Vermehrungsfähigkeit auf ein kleineres 
Zellenmaterial zurückgezogen, welche 
wir als Fortpflanzungszellen be- 
zeichnen. Wenn aber eine solche Be- 
schränkung erst durch die äussern Um- 
stände erzwungen ist, so folgt daraus 
philosophisch, dass eigentlich und ur- 
sprünglich eine unbegrenzte Lebens- 
kraft überhaupt, also auch für die 
Individuen gegeben sein musste. In 
der That findet man denn auch etwas 
Derartiges bei den niedersten Protisten, 
unter denen man nach allgemeinem 
Urtheil die Anfänge des Lebens suchen 
muss. Der Verfasser sagt hierüber: 
„Der Tod,.d. h. die Begrenztheit 
der Lebensdauer ist nämlich gar 
nicht — wie immer angenommen wird. — 
ein allen Organismen zukommen- 
des Attribut. Es giebt eine grosse An- 
zahl von niederen Organismen, die nicht ster- 
ben müssen. Wohl sind auch sie zerstörbar ; 
Siedhitze, Kalilauge, Gifte tödten sie, aber 
solange die für ihr Leben nöthigen Beding- 
ungen vorhanden sind, so lange leben sie; 
sie tragen also die Beding ungen ewiger Daner 
in sich. Ich spreche hier nicht nur von den 
Amöben und niedern einzelligen Algen, son- 
dern auch von viel höher organisirten ein- 
zelligen Thieren, wie den Infusorien. 
Es ist neuerdings öfter von dem Thei- 
lungsprozess der Amöben die Rede gewesen, 
und ich weiss wohl, dass er meistens so auf. 
gefasst worden ist, als sei das Leben des In- 
dvımoms beschlossen mit seiner Theilung, 
als entständen aus ihm nun zwei neue ra 
viduen, als falle hier Tod und Fort- 
pflanzung zusammen. In Wahrheit 
kann man doch aber hier nicht von Tod 
reden! wo ist denn die Leiche? was stirbt 
denn ab? Nichts stirbt ab, sondern der Kör- 
per theilt sich in zwei nahezu gleiche Stücke, 
von nahezu gleicher Beschaffenheit, von denen 
also jedes dem Mutterthiere vollkommen ähn- 
lich ist, von denen jedes, wie dieses, weiter- 
lebt, und sich später, wie dieses, wieder in 
zwei Hälften theilt. Hier kann doch höch- 
stens in figürliehem Sinne von Tod die 
Rede sein. 
Wir haben auch keinen Grund zu der 
Annahme, dass die beiden Theilstücke in- 
nerlich verschieden beanlagt seien, 
so etwa, dass das eine nach einiger Zeit ab- 
sterben müsste und nur das andere weiter 
lebte. Es ist kürzlich eine Thatsache be- 
obachtet worden, die jeden solchen Gedanken 
ausschliesst. Bei Kuglypha, einem beschal- 
ten Wurzelfüsser, und bei mehreren anderen 
der gleichen Gruppe sieht man, während die 
Theilung schon fast beendet ist, die beiden 
Hälften aber noch durch eine Brücke zu- 
sammenhängen, dass die Zellsubstanz der 
beiden Thiere in Rotation geräth, und nun 
wie ein Strom eine Zeit lang durch beide 
Theilhälften hindurchgeht. Es findetalso 
eine vollständige Mischung der Sub- 
stanz beider Thiere statt, ehe sie 
sich definitivvoneinandertrennen*, 
Man kann auch nicht einwenden, wenn 
das Mutterthier auch nicht eigentlich sterbe, 
so verschwinde es doch als Indivi- 
duum. Ich kann auch dies nicht zugeben, 
wenigstens in keinem andern Sinne, als in 
welchem auch der Mann von heute nicht mehr 
dasselbe Individuum ist, wie der Knabe von 
vor zwanzigJahren ...... Stellen wir uns 
eine Amöbe mit Selbstbewusstsein begabt 
vor, so würde sie bei ihrer Theilung denken: 
„ich schnüre eine Tochter von mir ab“, und 
ich zweifle nicht, dass jede Hälfte die andere 
für die Tochter und sich selbst für das ur- 
sprüngliche Individuum ansehen würde. Dieses 
Kriterium der Persönlichkeit fällt nun freilich 
bei den Amöben fort, aber es bleibt, was, 
wie mir scheint, das Entscheidende hier ist, 
nämlich die Continuität des Lebens 
in gleicher Form. 
Wenn nun wirklich zahlreiche Organis- 
men existiren, welche die Möglichkeit ewiger 
Dauer in sich tragen, so fragt es sich zu- 
nächst, ob denn diese Thatsache vom Stand- 
punkte der Zweckmässigkeit zu verstehen ist. 
Wenn der Tod für die höhern Organismen 
eine nothwendige Anpassung darstellt, warum 
nicht auch für die niedern ? werden sie nicht 
durch Feinde dezimirt? erleiden sie keine 
Defekte ? nützen sie sich nicht ab in der Be- 
rührung mit der Aussenwelt? Allerdings 
werden auch sie von andern Organismen ver- 
zehrt, dagegen kommt eine Abnützung des 
® Vgl. August Gruber, Zeitschrift 
f. wissenschaftliche Zoologie Bd. XXXV u. 
XXXVI (1881). 
