George J. Romanes, Ueber thierische Intelligenz. 
und diese Botschafter sind die Thätig- 
keiten der Organismen. Hieraus ist es 
klar, dass wir in unserem Studium der 
thierischen Intelligenz gänzlich auf die 
objective Methode beschränkt sind. Aus- 
gehend von dem, was ich subjectiv von 
den Operationen meiner eigenen indi- 
viduellen Intelligenz und den Thätig- 
keiten weiss, welche sie in meinem ei- 
genen Organismus bewirkt, schreite ich 
durch Analogie vor, aus den beobacht- 
baren Thätigkeiten anderer Organismen 
zu folgern, welches die geistigen Ope- 
rationen sind, denen sie unterliegen. 
Welcher Art sind nun die Thätig- 
keiten, welche bei dieser Forschungs- 
methode als die Intelligenz ankündigend 
betrachtet werden dürfen ? Ich betrachte 
sicherlich nicht in diesem Sinne das 
Fliessen eines Flusses oder das Blasen 
des Windes. Warum? Erstens, weil die 
Objecte der Art nach zu weit von mei- 
nem eigenen Organismus verschieden 
sind, um irgend eine vernünftige Ana- 
logie zwischen ihnen zuzulassen und 
zweitens, weil die Thätigkeiten, welche 
sie darbieten, unter denselben Umstän- 
den von unveränderlich derselben Art 
sind, sie liefern keinen Beweis von Ge- 
fühl oder Zweck. Mit andern Worten 
zwei Bedingungen müssen vorher be- 
friedigt werden, bevor wir überhaupt 
beginnen uns einzubilden, dass bemerk- 
bare Thätigkeiten Geist anzeigen: er- 
stens, dass die Thätigkeiten von leben- 
den Organismen entfaltet werden, und 
zweitens, dass sie in irgend einer Art 
auf das Vorhandensein zweier Elemente 
schliessen lassen, welche wir als die 
unterscheidenden Charaktere von Intel- 
ligenz als solcher anerkennen — Be- 
wusstsein und Wahlvermögen. 
So weit also scheint der Fall ein- 
fach genug. Wo wir immer einen le- 
benden Organismus, anscheinend beab- 
sichtigte Wahl ausüben sehen, mögen 
wir schliessen, dass es bewusste Wahl 
ist und dass somit der Organismus In- 
telligenz besitzt. Aber weitere Ueber- 
109 
legung zeigt uns, dass gerade dies das- 
jenige ist, was wir nicht thun können, 
denn obgleich es wahr ist, dass es 
keinen Geist ohne das Vermögen der 
bewussten Wahl giebt, so ist es nicht 
wahr, dass alle scheinbare Wahl einer 
Intelligenz zuzuschreiben ist. In unserm 
eigenen Organismus finden wir z.B. eine 
grosse Zahl adaptiver Bewegungen, die 
ohne Wahl, oder selbst ohne dass über- 
haupt Bewusstsein ins‘ Spiel kommt, 
vollbracht werden, — so z.B. in dem 
Schlagen unserer Herzen. Und nicht 
nur darin, sondern physiologische Expe- 
rimente und pathologische Verletzungen 
beweisen, dass in unserm eigenen und 
in andern Organismen der Mechanismus 
des Nervensystems ohne Mitwirkung des 
Bewusstseins hinreichend ist, Muskel- 
bewegungen von hoch zusammengesetz- 
tem und anscheinend absichtlichem Cha- 
rakter hervorzubringen. So z. B. werden, 
wenn ein Mensch sein Rückgrat derartig 
gebrochen hat, dass die Nervenverbind- 
ung zwischen seinem Gehirn und den 
untern Extremitäten unterbrochen ist, 
seine Füsse beim Kneipen oder Kitzeln 
plötzlich von der Reizung weggezogen, 
obwohl der Mann von der entsprechen- 
den Bewegung seiner Muskeln gar nichts 
weiss; die unteren Centren des Rücken- 
marks sind competent, diese Bewegung 
als passende Antwort hervorzubringen, 
ohne dass sie durch das Gehirn geleitet 
zu werden brauchen. Diese nicht vom 
Gehirn beeinflusste Wirksamkeit der 
unteren Nervencentren in der Hervor- 
bringung scheinbar absichtlicher Beweg- 
ungen wird Reflexthätigkeit genannt, 
und die Fälle ihres Vorkommens sind 
buchstäblich, selbst in den Grenzen 
unseres Organismus zahllos. Angesichts 
solcher nichtgeistigen Nervenanpassung, 
welche zu blos scheinbar absichtlichen 
Bewegungen führt, wird es daher offen- 
bar ein Gegenstand grosser Schwierig- 
keit, in dem Falle der niedern Thiere 
zu sagen, ob irgend eine Thätigkeit, 
welche intelligente Wahl anzuzeigen 
