204 
der Analogie zwischen menschlicher und 
thierischer Psychologie, wenn wir vom 
Menschen in das Thierreich hinabstei- 
gen, werde ich deshalb dennoch, da es 
die einzige zulässige Analogie ist, ihr 
durch die Thierreihen folgen. 
Es mag indessen nicht überflüssig 
sein, darauf hinzudeuten, dass wenn 
wir unsere volle Aufmerksamkeit auf 
die fortschreitende Schwächung der Ana- 
logie richten, wir als immer weniger 
gewiss die wirkliche Aehnlichkeit der 
verglichenen geistigen Zustände empfin- 
den müssten, so dass wir, wenn wir sie 
so tief, wie bei den Insekten gefunden 
haben, ich denke, vertrauensvoll be- 
haupten können, dass die bekannten 
Thatsachen der menschlichen Psycho- 
logie das beste, zulässige Maass von 
muthmaasslichen Thatsachen der In- 
sekten-Psychologie liefern. Gerade wie 
die Theologen — und logisch genug — 
uns erzählen, dass wenn ein göttlicher 
Geist vorhanden ist, wir uns die beste 
und in der That einzige Vorstellung 
von ihm bilden können, indem wir sie 
nach der freilich unvollkommenen Ana- 
logie formen, welche uns der mensch- 
liche Geist liefert; so mittelst eines »um- 
gekehrtenAnthropomorphismus« müssten 
wir eine ähnliche Betrachtung und eine 
ähnliche Schlussfolge auf den thieri- 
schen Geist anwenden. Die geistigen 
Zustände eines Insekts mögen weit von 
denen eines Menschen verschieden sein, 
und doch ist höchst wahrscheinlich die 
nächste Vorstellung, welche wir von 
ihrer wahren Natur bilden können, die- 
Jenige, welche wir bilden, indem wir 
sie mit dem Muster der einzigen geisti- 
gen Zustände, mit denen wir in Wirk- 
lichkeit bekannt sind, in Zusammen- 
hang bringen. Es ist unnöthig darauf 
hinzudeuten, dass diese Betrachtung 
einen speziellen Werth für den Anhän- 
ger der Evolutionstheorie hat, sofern 
nach dieser Theorie nicht weniger als 
eine physiologische, auch eine psycho- 
logische Continuität vorhanden sein 
George J. Romanes, Ueber thierische Intelligenz. 
muss, die sich durch die ganze Länge. 
und Breite des Thierreichs erstreckt. 
In diesen vorläufigen Bemerkungen 
erfordert nur noch ein anderer Punkt 
eine kurze Betrachtung und diese be- 
zieht sich auf den Unterschied dessen, 
was in der gewöhnlichen Sprache »In- 
stinkt« und »Vernunft« genannt wird. 
Ich werde hier nicht in eine ausgear- 
beitete Analyse einer unzweifelhaft gil- 
tigen Unterscheidung eintreten, sondern 
meine Bemerkungen auf die Erklärung 
des Sinnes, in welchem ich diese Worte 
gebrauche, einschränken. 
Wenige Worte unserer Sprache sind 
einer grösseren Meinungsverschiedenheit 
unterworfen gewesen, als das Wort In- 
stinkt. In der vom Mittelalter herstam- 
menden Volkssprache werden alle geisti- 
gen Fähigkeiten der Thiere instinktive 
genannt, im Gegensatz zu denen des 
Menschen, welche vernünftige genannt 
werden. Aber wenn wir nicht uns selbst 
einem offenbaren Zirkelschluss überlie- 
fern wollen, müssen wir die Annahme 
vermeiden, dass alle thierischen Hand- 
lungen instinktiv sind und dadurch von 
den vernünftigen Handlungen des Men- 
schen abweichen. Die Frage liegt in 
Wirklichkeit darin, was hier angenom- 
men wird, und wir können einzig durch 
die Untersuchung beantworten, in wel- 
cher wesentlichen Beziehung weicht der 
Instinkt von der Vernunft ab. 
Appıson dagegen sagt: »Ich blicke 
auf den Instinkt wie auf das Prinzip 
der Gravitation in den Körpern, wel- 
ches nicht durch irgend welche be- 
kannte, den Körpern selbstinnewohnende 
Eigenschaften zu erklären ist, noch durch 
irgend welche Gesetze der Mechanik, son- 
dern als ein unmittelbarer Eindruck von 
dem ersten Beweger und als die in den 
Kreaturen wirkende göttliche Energie. « 
Diese Weise »auf den Instinkt zu 
blicken« ist ein blosses Ausschliessen 
des Gegenstandes aus der Sphäre der 
Beobachtung und ein Verzichten auf 
jeden Versuch der Erklärung. 
