218 
und possenhafter Realismus zurückge- 
blieben war.«< — Ein Blinder urtheilt 
da über Farben, und bekanntlich sind 
die ärgsten Blinden jene, die nicht 
sehen wollen. In seinen Augen würde 
es auch dem Ansehen der Agada wenig 
nützen, wenn man die freie, weitaus- 
blickende talmudische Naturanschauung 
und deren Verwandtschaft mit der mo- 
dernen noch mehr betonte. Er nennt 
ja ohnehin II. S. 798 den Darwinis- 
mus »eine Zeitkrankheit, eine jener 
grossen chronischen Uebel, wie sie schon 
des Oeftern in Gestalt einseitiger aber 
einflussreicher Systeme das geistige Le- 
ben der Menschheit heimgesucht haben«. 
Wer sich darob verwundert wie die 
Autoren des Talmud und desMidrasch, die 
sich selbst von der Gottesidee durch- 
drungen fühlend, das All des Entstan- 
denen und ewigen Geschehens damit 
durchsetzten, wie sie mit ihrer Men- 
schenwürde die Affentheorie, mit dem 
Schöpfungsglauben Entwickelungsideen, 
mit der transcendentalen und providen- 
tiellen Anschauung functionelle Anpass- 
ungsvorstellungen, mit teleologischen 
materielle Zweckmässigkeitsgedanken in 
Einklang zu bringen vermochten, dem 
kann man zu bedenken geben, zunächst, 
dass ihnen Erforschung der Naturwesen 
und Erscheinungen nicht nur als Mittel 
galt zur genauern Beobachtung religions- 
gesetzlicher Pflichtgebote, sondern auch 
als religiöser Selbstzweck und ferner, 
dass der Darwinismus im Grunde eine 
Erkenntnissmethode ist, die von den 
extremsten Parteien und Systemen als 
die ihrige reklamirt wird. Man hat 
den Kampf um die Existenz als die 
einfachste Erklärungsform alles Seins 
auf das unendlich Grosse ausgedehnt 
und in das Unendlich Kleine vertieft 
— DU Pren auf die Himmelskörper im 
unbegrenzten Raume und jüngst W. 
Roux auf die Zellen und sonstigen Theile 
in jedem Organismus — und nicht min- 
der suchen, wie es CARNERI in einer 
seiner neuesten Arbeiten über »das Er- 
Dr. B. Placzek, Die Affen bei den Hebräern 
kenntnissproblem« beleuchtet, die ge- 
genwärtig herrschenden Schulen, die 
darwinistische Weltansicht als grund- 
legend für sich zu vindieiren oder min- 
destens mit sich in Einklang zu bringen, 
und das geschieht die ganze Tonleiter 
hindurch vom crassen Materialismus 
bis zum sublimen Spiritualismus. Man 
denke nur an den christgläubigen J. 
RoBert MAYER und den spiritistischen 
WaArvAcE, beide Koryphäen der Ent- 
wickelungslehre. Selbst Huxtey erklärt 
in dem Artikel »Ueber die physische 
Basis des Lebens« in dem Februar- 
hefte der Fortnightly Review v. J. 1869: 
»dass er persönlich kein Materialist 
sei und dass er im Gegentheil glaube, 
derMaterialismus enthalte einenschweren 
philosophischen Irrthum«. HÄcken hebt 
von dem berühmten Botaniker Auzx. 
Braun hervor, »dass er bei seiner festen 
Ueberzeugung von der Wahrheit der 
Descendenz-Theorie doch ein frommer 
Christ im besten Sinne des Wortes und 
ein sehr conservativer Politiker war; 
ein sschlagendes Beispiel, dass auch solche 
Ueberzeugungen sehr wohl neben den 
Grundsätzen derheutigen Entwickelungs- 
lehre in einer und derselben Person 
vereinigt leben können«. (Freie Wissen- 
schaft und freie Lehre 89. 90.) Aber 
auch in politisch socialer Beziehung be- 
gegnet man ähnlichen Versuchen. Der 
Darwinismus erinnert nachgerade an 
Herrmann’s Zauberflasche. Jedem cre- 
denzt sie sein Lieblingsgetränk: der 
Aristokrat schlürft daraus die Auslese 
und Machtberufenheit des Tüchtigsten, 
die Anhäufung und Vererbung der Adels- 
qualitäten; der Demokrat berauscht 
sich in der republikanischen Idee selbst- 
erkämpfter Verdienste und Genüsse und 
der Absolutist, der Autokrat, fühlt sich 
trunken von dem brutalen Recht des 
Stärkern. Solches im Auge behaltend, 
wird man kaum eine schroffe Gegen- 
sätzlichkeit in der rabbinischen Welt- 
anschauungfinden. Die Agadisten hüteten 
sich wohl, den realen Boden unter den 
