Kleinere Mittheilungen und Journalschan. 
die Wanderung über die Insel unter- 
nehmen. Auf Schritt und Tritt begeg- 
net man in den Wäldern, in den Ka- 
kaokulturen, auf den Wegen, diesen 
sonderbaren Thieren, deren Gehäuse 
durch das Wachsen des Insassen wäh- 
rend der Reise oft zu klein geworden 
ist, oder arge Beschädigungen erlitten 
hat. Dadurch kommt es, dass sich Mee- 
resschneckengehäuse über die ganze 
Insel zerstreut finden. Zuweilen wählen 
die Einsiedler-Krebse von Rolas sogar 
Seeigelgehäuse zu ihren Wohnungen. 
Auf der benachbarten Insel St. Thom& 
unternehmen die Landeinsiedler-Krebse 
weite Wanderungen; Prof. GrEEF fand 
sie im Gebirge 2000 Fuss über dem 
Meere und hier merkwürdigerweise fast 
stets in Landschneckenhäusern, 
in denen sie ihre Wohnung aufgeschla- 
gen hatten. So ein mit seinem Wohn- 
hause auf dem Buckel landeinwärts wan- 
derndes Glied einer sonst nur im Meere 
lebenden Familie, welches sich dann 
auf dem Lande, nachdem ihm sein Ju- 
gendhaus zu eng geworden, ein anderes 
Gehäuse sucht, ist gewiss nach mehr 
als einer Beziehung eine nachdenkliche 
Erscheinung. Auf Rolas scheint übrigens 
die Auswahl von Landgehäuseschnecken 
nicht gross zu sein, denn Prof. GREEF 
hat nur drei Arten angetroffen, die alle 
drei auch auf St. Thom& vorkommen, 
mit dessen Thier- und Pflanzenwelt die- 
jenige von Rolas natürlich die grösste 
Uebereinstimmung zeigt. Eine jener Land- 
schnecken, eine grosse Achatschnecken- 
Art (Achatina sinistrorsa) wird von den 
Negern gegessen. ; 
Die Deutung des Milchgebisses in genea- 
logischer Beziehung. 
In einer schon früher veröffentlich- 
ten Arbeit über die Geschichte der fos- 
* Abhandl. der schweizerischen paläon- 
tologischen Gesellschaft. Vol. IV. 
229 
silen Pferde Italiens* hatte sich For- 
syru MAyor ausführlich mit der Unter- 
suchung der Zahnbildungen beschäftigt, 
und war dabei in Bezug auf die Deut- 
ung des Milchgebisses zu Ansichten ge- 
langt, welche wesentlich von den hier- 
über ausgesprochenen Ansichten Rürı- 
MEYER’S, die eine sehr gute Aufnahme 
bei den Paläontologen und namentlich 
bei den-Darwinisten gefunden haben, 
abweichen. Einer ganz kürzlich erschie- 
nenen Kritik dieser Arbeit von Branco ** 
entnehmen wir das Folgende: 
»Das Milchgebiss ist dasjenige, 
was der Nachkomme von seinen Vor- 
eltern ererbt hat; in ihm werden 
also die die ganze Familie charakteri- 
sirenden Merkmale des Zahnbaues am 
deutlichsten erkennbar sein. Das de- 
finitive Gebiss dagegen ist von dem 
Thiere selbst erworben worden; es 
ist das Ergebniss der speziellen Ernähr- 
ungsbedingungen, in ihm wird sich da- 
her mehr das die kleinere Gruppe als 
das die grosse Familie Kennzeichnende 
verrathen. So war etwa der Gedanken- 
gang, zu welchem vergleichend odonto- 
logische Forschungen RürımzyEr geführt 
hatten. Wohl war früher schon (1838) 
von WIEGMANN die Bedeutung des Milch- 
gebisses hervorgehoben worden; indess 
erst seit RürımEyEr’s Präcisirung jener 
Verhältnisse wurde das Augenmerk wei- 
terer Forscherkreise auf dieselben ge- 
lenkt. Um möglichst klar verständlich 
zu sein, wollen wir zwei der von Rürr- 
MEYER für seine Auffassung geltend ge- 
machten Beweise hier citiren: Anchithe- 
rium vererbt die Basalwarzen seiner 
Ersatzzähne des Unterkiefers an das 
Milchgebiss von Hipparion und selbst 
noch über dieses hinaus an Eigquus fos- 
silis, in dessen Ersatzgebiss sie dann 
fehlen. MeryhippusLeipy erbtseinMilch- 
gebiss von Anchitherium, während sein 
Ersatzgebiss demjenigen von Eguus 
** Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geo- 
logie und Paläontologie. 1882. Bd. I. S. 106 fi. 
