238 
Wie beim indischen Tapir ist der 
Schädel des Halitherium lang und schmal, 
in beiden Fällen nur durch den Joch- 
bogen verbreitert. Die Jochbeine und 
die angrenzenden Knochen zeigen auf- 
fallende Aehnlichkeit, und da das Joch- 
bein hier wie dort weit vom Stirnfort- 
satz entfernt bleibt, so ist beim Hali- 
therium wie beim Tapir Schläfen- und 
Augenhöhle nicht getrennt, erst bei den 
Jüngern Sirenen (Manatus) tritt geleg- 
entlich, gerade wie bei den jüngern 
Gliedern der Ungulaten die Verbindung 
des Jochbeins mit dem Stirnbein auf. 
Das Schädeldach des indischen Tapirs 
gleicht sehr dem des Halitherium, in 
der Bildung der Nasenbeine und des 
Oberkiefers stellen sich mit der Ent- 
wickelung der Stosszähne des Letzteren 
Verschiedenheiten ein und ebenso ver- 
schwinden die beim Halitherium noch 
ausgebildeten Muschelwülste der Nase 
bei den jüngern Gliedern mehr und 
mehr. Das Unteraugenhöhlenloch (Fora- 
men infraorbitale) liegt beim Tapir 
an der gleichen Stelle wie beim Hali- 
therium und ist ebenfalls grösser als 
bei andern Säugethieren, wenn es auch 
nicht entfernt die Weite wie beim Hali- 
core-Schädel erreicht. Auch die Hin- 
terwand des Tapirschädels gleicht der 
des Halitherium, nur bleibt sie viel 
schmäler als bei diesem, sie ist eben- 
so steil und vertikal gestellt und wird 
oben von einer sehr kräftigen obern 
Nackenlinie umrandet, unter welcher 
sich die Ansätze der Nackenmuskeln 
tief 'einsenken. An der Schläfenbasis 
öffnen sich beim Tapir ebenso wie beim 
Halitherium neben dem langen und 
schmalen Körper des Hinterhauptbeins 
zwei grosse, zum Theil durch die Py- 
ramide des Schläfenbeins ausgefüllte 
zerschlitzte Löcher; Paukenring und 
Labyrinththeil sind bei beiden ganz 
ähnlich gestaltet und in gleicher Lage 
befindlich. Das Keil- oder Wespenbein 
ist, von der verschiedenen Grösse ab- 
gesehen, bis in die Einzelheiten hin- 
Litteratur und Kritik. 
ein, bei beiden Thiergattungen gleich- 
gebildet. So findet sich beinahe in 
allen Schädelknochen die grosse Aehn- 
lichkeit beider Typen ausgeprägt, nur 
die beiden Kiefer sind schon bei Halithe- 
rium sehr abweichend von denen des 
Tapirs, während sich bei der ältesten 
Sirenenart, dem Prorastomus auch hier- 
in noch Uebereinstimmung findet. 
In Betreff des Gebisses muss be- 
merkt werden, dass dasselbe am wenig- 
sten geeignet ist, weitergehenden Ver- 
gleichungen als Grundlage zu dienen, 
weil die Zähne offenbar diejenigen Theile 
des Säugethierkörpers sind, welche sich 
am schnellsten umwandeln. Sehen wir 
allein die Gruppe der Sirenen an, so 
beobachten wir wie grosse Verschieden- 
heiten die Zähne der einzelnen Gatt- 
ungen zeigen, ebenso entwickeln sich 
bei den echten Ungulaten neben den 
conservativen ältern Typen mit ein- 
fachen bizygodonten Molaren eine grosse 
Menge jüngerer Gattungen, welche gerade 
in ihrem Zahnbau am meisten von ein- 
ander abweichen. Ebenso wie die neue- 
ren Untersuchungen bewiesen haben, 
dass die Backenzähne der verschiedenen 
Ungulaten sich zurückführen lassen 
auf einfache bizygodonte Zahnkronen, 
wie sie bei Lophiodon und Tapir ver- 
wirklicht sind, so hat Lersıus auch 
für die Sirenen darauf hingewiesen, dass 
die Molaren der ältesten Form Prora- 
stomus jene vielfache bizygodonte Form 
besitzen, die noch sehr deutlich bei den 
lebenden Lamantinen hervortritt, welche 
sich, wie schon erwähnt, jener alten 
Form nahe anschliessen. In der an- 
dern, von Halitherium sich herleitenden 
Reihe beginnt eine Zertheilung der Quer- 
joche in einzelne Höcker und Zapfen, 
die bei Metaxytherium fortschreitet, und 
bei Felsinotherium und Halicore durch 
Verwachsung der Höcker mit der Joch- 
form zugleich gänzlich verschwindet. 
Auch darin finden sich in der Zahn- 
entwickelung der Sirenen Analogien mit 
derjenigen der Ungulaten, dass die Zähne 
