B. Carmneri, Zur Glückseligkeitslehre. 
keiner Wahlfreiheit bei seinen Ent- 
“schliessungen. Damit sagen wir nicht, 
dass jeder vermöge seines Glückselig- 
keitstriebes das edelste Zielanstrebt. Dies 
ist durchaus nicht der Fall, und die 
verschiedenen, im Lauf der mensch- 
lichen Entwickelung verbreiteten Lehren 
haben dafür zur Genüge gesorgt. Von 
der moralischen Vollendung bis zur 
physischen Vernichtung giebt es kaum 
ein Ziel, das nicht dem fühlenden Denker 
schon als das höchste erschienen wäre. 
Wir sagen nur, dass die Aufstellung 
der Glückseligkeit als letztes Ziel der 
irdischen Bestrebungen, insofern ein 
menschlicher Naturtrieb dahinleitet, kei- 
nen freien Willen voraussetzt. 
Dieser Umstand ist für uns von der 
höchsten Wichtigkeit, weil wir den 
Willen als determinirt erkennen, 
d. i. als durch die unzerreissbare Kette 
von Ursache und Wirkung in seinen 
Aeusserungen bestimmt. Allerdings bil- 
det er als Ausdruck des individuellen 
und unabänderlichen Charakters einen 
Ring dieser Kette, und einen sehr be- 
achtenswerthen Ring; aber eigentliche 
Wahlfreiheit besitzt nach unseren 
Begriffen der Wille nicht. Die Frage, 
die gleichzeitig mit der des Glückselig- 
keitstriebes gelöst wird, lautet in diesem 
Falle: giebt es da noch eine Tu- 
send, und wie kann der Mensch 
sie erlangen? Ehe wir jedoch weiter 
gehen, haben wir noch auf den Willen 
überhaupt einen Blick zu werfen. Der 
Wille darf nicht verwechselt werden mit 
dem blossen Trieb, von dem das Thier 
geleitet wird, und hat vorbehalten zu 
werden dem selbstbewusst handelnden 
Menschen. Auch das Thier denkt; 
aber nur uneigentlich, nur in Vorstel- 
lungen : es befindet sich erst auf der 
Vorstufe des eigentlichen Denkens, das 
den klaren, durch eine wirkliche Sprache 
bedinsten Begriff voraussetzt. Nur 
ganzuneigentlich können wir die Aeusser- 
ung seiner Triebe als Willen bezeichnen. 
Unter den Trieben verstehen wir Ver- 
243 
zweigungen des Selbsterhaltungstriebes, 
deren Zahl anwächst im Verhältniss 
zur Entwickelung des Individuums, und 
zur'Complicirtheit seiner Lebensverhält- 
nisse. Am untergeordneten Denken des 
Thiers, das zwar seines Thuns, aber 
nicht, dass es etwas thut, sich bewusst 
ist, liegt es, dass wir sein Thun nicht 
Handeln nennen, und, wie mächtig auch 
mancher Trieb in ihm wirken mag, uns 
nicht bemüssigt fühlen, von einer Wil- 
lenskraft bei ihm zu reden. Dagegen 
nöthigt uns das Bedürfniss nach klarer 
Unterscheidung, das, was wir mensch- 
liches Handeln nennen, mit dem Be- 
griff Willen in Verbindung zu bringen. 
Allerdings könnten wir für keine einzige 
von den Auffassungen uns entscheiden, 
die den Willen als etwas für sich Exi- 
stirendes erklären, und am allerwenigsten 
SCHOPENHAUER und seinen Jüngern zu- 
stimmen, für die er gar das Ding an 
sich, dasAbsolute ist. SCHOPENHAUER’S 
Wille ist ein determinirter. Nach dieser 
Richtung würden wir aufkeine Schwierig- 
keit stossen. Aber er ist etwas Seiendes, 
ja das allein wirklich Seiende, und wir 
werden gleich sehen, welche unterge- 
ordnete Rolle diesem höchsten Sein 
zufällt. 
Der Mensch ist durch die zahllosen 
auf ihn einwirkenden Reizungen von 
den verschiedensten Gefühlen bewegt, 
d. h. von Empfindungen bewegt, 
die, insofern er ihrer sich bewusst ist, 
ihm zu@Gefühlen,.und, insofern Triebe 
ihnen entsprechen, zu Affekten, 
zu Seelenbewegungen, d. h. zu Gefühlen 
werden, die sein ganzes Wesen in An- 
spruch nehmen. Die Einen wirken an- 
ziehend, die andern abstossend auf ihn, 
und zwar von Haus aus, je nachdem 
sie seine Existenzbedingungen fördern 
und erweitern, oder beeinträchtigen und 
einschränken. Dies geschieht — und 
darum sagen wir von Haus aus — ohne 
besondere Reflexion; und der Zustand 
steigert, klärt oder trübt sich in Ge- 
mässheit der Vorstellungen und Begriffe. 
16* 
