B. Carneri, Zur Glückseligkeitslehre. 
er aber forschen nach der verschleierten 
Erscheinung, die ihm begegnet, so oft jene 
höchste Glückseligkeit ihn ergreift; er 
würde, den Schleier lüftend, in freudiger 
Beschämungschweigen:esistdieTugend. 
So würden wir also auf dem Weg 
zum Glück der Tugend begegnen, und 
um so gewisser ihr begegnen, wenn wir 
den richtigen Weg gehen. Ist dies nicht 
ein werthvoller Gedanke für jeden, dem 
das Wohl der Menschheit am Herzen 
liest? Wir denken nicht an eine Be- 
glückung Aller. Wir können die physi- 
schen Krüppel nicht alle heilen; wie 
sollte uns dies bei den geistigen ge- 
lingen? Wir begnügen uns mit der Mög- 
lichkeit einer grossen Verbreitung der 
Glückseligkeit. Zugegeben, — ruft uns 
die landläufige Moral zu — zugegeben 
auch, dass man dies Tugend nennen 
könne; aber welchen Werth hat die 
also verstandene Tugend? Kann sie den 
geringsten Werth haben, wenn der 
Wille kein freier ist? Wo ist die 
leiseste Spur eines Verdienstes? 
Das Ermangeln des Verdienstes 
beunruhigt uns weniger. Die das Ver- 
dienst immer im Munde führen, denen 
liegt eigentlich der Lohn am Herzen, 
und den bleibt unsere Tugend nicht 
schuldig; sie zahlt ihn vielmehr gros- 
sentheils voraus, und ewige Belohnung 
zeitlicher Gutthaten ist eine Forderung, 
die der unbescheidensten Eitelkeit, nicht 
aber der ächten Tugend, die immer 
bescheiden ist, in den Sinn kommen 
mag. Dagegen ist die Frage nach der 
Willensfreiheit eine solche, die — 
wir läugnen es nicht — den Werth der 
Tugend näher zu bestimmen geeignet 
wäre. Auch ist es uns nicht um Streit, 
sondern um Verständigung zu thun. Uns 
liegt eben ein Buch vor, das in Bezug 
auf die Willensfreiheit vielleicht alles 
bisher Geleistete überbietet. Im zweiten 
Theil seiner Logik entwickelt SiGwArT 
einen Freiheitsbegriff, der, ohne alle Colli- 
sionmitder Naturnothwendigkeit, 
aufeiner widerspruchslos durchgeführten 
249 
| Zweckmässigkeitslehre beruht. Das 
ı Buch ist ein Meisterwerk. In unüber- 
' trefflicher Weise wird uns da die Natur, 
der Mensch mit inbegriffen, als ein 
System von Zwecken nachgewie- 
sen, innerhalb dessen der Mensch mit 
einer gewissen Freiheit sich be- 
wegt.. Was es sehr erschwert, der 
feinen Dialektik dieses Denkers über- 
allhin zu folgen, ist die Breite der Be- 
handlung. Allein es galt eben, für die 
Willensfreiheit Raum zu schaffen in dem 
undurchbrechbaren Gebiete der Gausa- 
lität. Diese Aufgabe hat SıGwArrT ge- 
löst, und unserer Ansicht nach darum 
streng wissenschaftlich, weil sein Ge- 
dankengang nicht nur logisch ist, son- 
dern auch in Betreff des entscheiden- 
den Punktes, nämlich der Freiheit, auf 
das Wissen sich stützt. Einerseits ist 
der teleologische Gedanke consequent 
zu Ende, bis zur Gottheit, die allein 
ihm einen Sinn giebt, ausgedacht ; an- 
derseits wird die menschliche Freiheit 
nicht in einer Weise verstanden, die 
mit den Naturgesetzen unvereinbar wäre. 
Die Voraussetzung, unter welcher nach 
SIGWART eine systematische Einheit der 
Ethik allein möglich ist, entspricht der 
menschlichen Natur, d. h. das allge- 
meine System von Zwecken, das er in 
Gemässheit dieser Voraussetzung ent- 
wickelt, ist ein solches: »das für die- 
jenigen, welche diese Zwecke sich setzen, 
befriedigend ist, also nach Natur- 
gesetzen den Willenimpuls hervorbringen 
kann.« (SıGwArrt, Logik. Tübingen 1878. 
Band I, S. 589.) 
Das Wort »befriedigend« haben 
wir unterstrichen. Selten hat ein Wort 
so sehr uns befriedigt. Sıcwarr zählt 
nicht ohne Grund zu den tüchtigsten 
Kennern Spınoza’s und zu den vorzüg- 
lichsten Logikern. Wie hoch über uns 
steht dieser Denker, und wie nahe sind 
wir ihm doch! Einen Riesenweg ist er 
gegangen, um endlich an uns vorbei- 
zukommen. Kann, was er den Willen- 
impuls nennt, nur gedacht werden, 
