aus der süd-brasilianischen Provinz Rio Grande do Sul. 
lungsgebäude habe ich dieselbe ober- 
flächlich geordnet, so dass jetzt wenig- 
stens ein Ueberblick gewonnen werden 
kann. Bei einem solchen flüchtigen 
Ueberblick bemerken wir dann eine 
grosse Anzahl theils gut erhaltener 
Töpfe jeder Grösse, theils auch nur 
Scherben (in kolossaler Menge) mit den 
verschiedensten Verzierungen, von den 
einfachsten rohen Eindrücken mit dem 
Fingernagel, bis zu ziemlich regelmäs- 
sigen bunten, theils geradlinigen, theils 
krummlinigen Zeichnungen; dann eine 
Unmasse von Steinwaffen aller Art, 
Aexte, Beile, Messer, Wurfsteine, ferner 
Reib- und Schleifsteine u. s. w. Alle 
diese Waffen und Geräthe sind nicht 
aus Feuerstein. Nur die kleineren 
Stücke, z. B. wenige Lanzenspitzen, sind 
aus Feuerstein oder Achat gefertigt. 
In der Herstellung dieser Geräthe ist 
ein allmäliger Fortschritt leicht erkenn- 
bar; auf der einen Seite finden wir 
ganz plumpe, kaum bearbeitete Waffen, 
auf der andern Seite sehen wir die- 
selben schön geglättet und von regel- 
mässiger Gestalt. Wir bemerken etwa 
ein Dutzend Thonpfeifen verschieden- 
artigster Gestalt; eine derselben stellt 
den Kopf eines Indianers dar; merk- 
würdiger Weise aber hat derselbe nicht 
den Typus unserer hiesigen Indianer, 
vielmehr erinnert er an den der nord- 
amerikanischen Indianer. Endlich sind 
von hohem Interesse zwei grosse Email- 
perlen von eigenthümlicher Structur. 
Die eine derselben, Eigenthum des Herrn 
Dr. Hrrm. von Iserıng, hat derselbe 
neulich in der hier erscheinenden »Deut- 
schen Zeitung« näher beschrieben. Wei- 
ter unten werde ich die Beschreibung 
dieser Perle nebst den Vermuthungen 
über die Herkunft derselben, die Herr 
Dr. v. Inerıng gegeben hat, folgen lassen. 
* Wenn ich in meinen Citaten unvoll- 
ständig bin oder ältere Auflagen von Werken 
eitire, von denen mittlerweile neuere erschie- 
nen sind, oder wenn ich neuere Arbeiten 
nicht berücksichtige, so wolle man das un- 
281 
Wir wollen uns nun einige der Sa- 
chen etwas näher ansehen. Zahlreich 
vertreten sind Steine von einer Gestalt, 
wie wir sie in »W. Barr: Der vorge- 
schichtliche Mensch«, 1. Aufl. Fig. 170 
und 171 abgebildet finden*. Der peri- 
phere Rand unserer Steine ist weit 
schärfer und zugespitzter als bei den 
bei Barr abgebildeten; auch ist der 
Unterschied der Durchmesser der inne- 
ren und äusseren Durchbohrung des 
centralen Loches bei unsern Steinen 
weniger gross als er bei Bazr abgebildet 
ist. Die Steine sind sehr regelmässig 
gearbeitet und ziemlich gut abgeschlif- 
fen, so dass die Verfertiger unbedingt 
einen hohen Grad von Geschicklichkeit 
besessen haben müssen. Nach Baer 
sollen solche Steine zum Beschweren 
von Netzen beim Fischfang benutzt 
worden sein. Es ist ja möglich, dass 
sie zu diesem Zwecke gelegentlich ge- 
braucht werden können; dass sie aber 
ausschliesslich zu diesem Zwecke ange- 
fertigt worden sind, dürfte doch wohl 
eine unhaltbare Ansicht sein. Zum Be- 
schweren eines Fischnetzes braucht man 
doch nicht die Steine so regelmässig 
und eigenthümlich zu bearbeiten und 
obendrein noch zu poliren! Herr vox 
Koserrrz, mit demich über diesen Punkt 
sprach, sagte mir, die Steine seien als 
Streitaxt benutzt worden, und würden 
es wohl auch heute noch. Diese Ver- 
muthung scheint mir in der That weit 
natürlicher zu sein wie die Baxr’sche. 
Die Grösse der Steine ist verschieden. 
Ein etwa mittelgrosser Stein hatte fol- 
gende Maasse: Grösster Durchmesser 
12 cm; Durchmesser der äusseren 
Oeffnung 4 cm; der des mittleren Thei- 
les des Loches 2 cm. Der kleinste Stein 
hatte einen Durchmesser von 7,5 cm. 
(Vergl. Tafel II, Fig. 1 und Fig. 2.) 
serem Mangel an geeigneter Literatur zugute 
halten. Weder Herr von Koseritz noch 
ich selbst sind mit einer einigermaassen voll- 
ständigen ethnologischen Literatur für ein- 
gehendere Vergleichung versehen. 
