304 
führt für »Werkzeug« das neue Wort 
»Örganprojection« ein und stellt die 
Entstehung des Werkzeugs folgender- 
maassen dar: Der Mensch lege gleich- 
sam ausser seinen Leib hinaus das, 
was er als Funktionen an seinen eigenen 
Organen wahrnimmt, so gewisse Thätig- 
keiten des Mundes, der Faust, des 
Fusses, und so entstehe das Werkzeug. 
»Wie das Stumpfe,« sagt Karr, >in 
der Faust vorgebildet ist, so die Schneide 
der Werkzeuge in den Nägeln der Finger 
und den Schneidezähnen. Der Hammer 
mit einer Schneide geht in der Umge- 
staltung in Beil und Axt über; der 
gesteifte Finger mit seiner Nagelschärfe 
wird in technischer Nachbildung zum 
Bohrer, die einfache Zahnreihe findet 
sich wieder in Feile und Säge. Hammer, 
Beil, Meissel, Bohrer sind die Urwerk- 
zeuge, gleichsam die ersten Begründer 
der staatlichen Gesellschaft und ihrer 
Cultur. Wie die Herstellung der Werk- 
zeuge sich je nach dem verwendeten 
Stoff, Holz, Horn, Bronce, Eisen u. s. w. 
vervollkommnete, darüber giebt die Ge- 
schichte der Erfindungen Aufschluss. 
Seiner dem leiblichen Organe entlehnten 
Form nach ist der Hammer von Stein 
so gut ein Hammer wie der von Stahl. 
Uns kann es auf das Einhalten der 
historischen Folge nicht ankommen, 
weil es sich hier nur um den Nachweis 
handelt, dass der Mensch in die ur- 
sprünglichen Werkzeuge die Form seiner 
Organe verlegt oder projieirt habe.« 
Obgleich diese Anschauung viel Be- 
stechendes für sich hat, ist sie doch 
nach der Ansicht von Prof. ReuLEAUx 
zu verwerfen, da sie ihre Aufgabe nicht 
vollkommen löst. Auf Grund der auf 
seinen zahlreichen Reisen gesammelten 
Erfahrungen kommt er vielmehr zu der 
Ansicht, dass weder die Organprojektion 
noch die Vorbildung in der Natur, wie 
dies Noır& wollte, eine hinreichende Er- 
klärung für die Entstehung des Werk- 
zeugs geben; ferner ist auch die Zweck- 
mässigkeit der ersten Werkzeuge, wie 
Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 
sie von Karp und Noırt behauptet ist, 
zu verneinen. Wenn letzterer sagte, 
die ältesten Werkzeuge legten eine 
Zweckmässigkeit an den Tag, die mit 
der von Naturerzeugnissen fast vergleich- 
bar sei, indem sie genau die Arbeit 
träfen, die damit vollzogen werden sollte, 
so ist dieser Satz den thatsächlichen 
Befunden gegenüber unhaltbar. Reu- 
LEAUX bewies dies durch Vorzeigung 
höchst interessanter, von seinen Reisen 
mitgebrachter Waffen und Geräthe, die 
theilweise demselben Zweck dienten, aber 
in Form und Qualität ungemein ver- ' 
schieden waren; so waren die Keulen 
von den Fidchi-Inseln und aus Neu- 
Guinea theils federleicht, theils sehr 
schwer, theils kurz und gedrungen, theils 
lang und dünn; so verschieden wie in 
der Form, waren auch ihre Namen; 
wir fanden da Ruderkeulen, Kanoe- 
keulen und auch eine den eigenthüm- 
lichen Namen »der Liebesbrief« füh- 
rende Keule; hieraus folgt, dass die 
Vorstellung von der ursprünglich zu 
findenden Zweckmässigkeit des Werk- 
zeugs aufzugeben ist. ReruLEAux führt 
die Entstehung des Werkzeugs zurück 
auf den Conflikt des menschlichen Wil- 
lens und der menschlichen Denkkraft 
mit allen Einflüssen der Aussenwelt und 
definirte das Werkzeug als einen Körper, 
der von Menschenhand gebraucht wird, 
um einen anderen Körper umzugestalten; 
den zu bearbeitenden Körper bezeich- 
nete Redner als Werkstück, das Arbeits- 
geräth als Werkzeug und gieng von 
dem Satz aus, dass das Werkzeug die 
Umhüllungsform der zu erzeugenden 
Form des Werkstückes beschreiben muss. 
Hierbei sind drei Möglichkeiten vor-' 
handen: entweder stehen beide Körper 
(A und B) still, oder A ist festgestellt 
und B beweglich, oder B ist festgestellt 
und A beweglich. Diese drei Möglich- 
keiten liegen heute wie damals vor, als 
die ersten Menschen anfingen, nach 
einem Werkzeug zu greifen. Sicher wird 
diejenige Lösung gewählt worden sein, 
