Litteratur und Kritik. 513 
ner Cultur stattfand. Schon früh (späte- 
stens um 1300) hatten sich die Phöni- 
ker auf den nächsten Inseln, Cypern 
und Rhodus, dann auch auf Kreta, 
Kythera und sämmtlichen Inseln des 
Archipels sesshaft gemacht und werden 
gewiss hier die beliebte heimische Frucht 
nicht haben entbehren wollen, deren 
Ueberführung von Insel zu Insel keine 
Schwierigkeit haben konnte. Den zur 
Caprification nöthigen wilden Baum 
fanden sie ja vor, und konnten auch 
junge Pflanzen desselben und Früchte 
mit Insektenbrut stets leicht herüber- 
befördern. Als mit dem 10. Jahrhun- 
dert die sie allmälig überwältigende 
Strömung der Griechen in eben diese 
Gegenden begann, konnten diese mit 
der bereits eingeführten Cultur sich ver- 
traut machen und dann dieselbe Schritt 
für Schritt weiter von Insel zu Insel 
und nach dem Festlande sowohl von 
Hellas als von Kleinasien verbreiten. 
Ob ein zweites grosses Gebiet, in 
dem die Caprification zu Hause ist, 
Nordafrika, Südportugal und Südspanien, 
Sieilien und die Maltesische Inselgruppe, 
deren Einführung ebenfalls den Phönikern 
oder den mohammedanischen Arabern 
zu danken hat, ist nicht mit gleicher 
Wahrscheinlichkeitzu entscheiden; doch 
ist es dem Verf. im Grossen und Gan- 
zen wahrscheinlich, dass die Araber 
Caprification und Feigencultur bereits 
in der ganzen Ausdehnung dieses Ge- 
bietes vorfanden. Dafür spricht das 
Alter der phönikischen Ansiedlungen 
im westlichen Mittelmeer, ihre lange 
ungestörte Herrschaft über die anlie- 
genden Landschaften und die Bequem- 
lichkeit, mit der die Vorbereitung selbst 
schwieriger zu versendender Gewächse 
längs der nordafrikanischen Küste ge- 
schehen konnte. 
Anders gestaltet sich die Sache für 
Unteritalien, wo zeitlich und räumlich 
der Einfluss der Araber nur sehr be- 
schränkt war, auch die Phöniker ganz 
gegen die hier frühe sich ansiedelnden 
Griechen zurücktraten. Auf letztere 
dürfte um so eher die Einführung des 
Feigenbaumes und der Caprification zu- 
rückzuführen sein, als die den übrigen 
Theilen Italiens fehlende Caprification 
wesentlich im Gebiete der von den 
Griechen gegründeten Städte bis heute 
sich erhalten hat. 
Wenn nun der Feigenbau in inni- 
ger Verbindung mit der Caprification 
und ursprünglich durch deren Erfind- 
ung bedingt, seine Verbreitung im Ge- 
biete semitischer Herrschaft dem phöni- 
kischen Welthandel, seinen Uebergang 
zu den Griechen dem gewaltigen Kampfe 
verdankt, der um die Herrschaft des 
Meeres zwischen beiden Völkern ent- 
brannt war, wie kommt es, dass die 
Caprification im Gebiete der alten Grie- 
chenstadt Massilia fehlt, — dass Sar- 
dinien, obwohl so lange unter phöniki- 
scher Herrschaft, ihrer entbehrt, und 
wie erklärt sich ihr Nichtvorhandensein 
im ganzen Mittel- und Norditalien, in 
den Gebieten der Umbrer, Latiner, Etrus- 
ker u. s. w.? Zweierlei ist möglich. 
Entweder sie ist, früher geübt, später 
ausser Gebrauch gekommen, oder der 
Feigenbau hat sich ohne sie entwickelt. 
In letzterem Falle konnte die Einführ- 
ung des Feigenbaues natürlich erst zu 
einer Zeit erfolgt sein, in der die Fähig- 
keit, auch ohne Bestäubung und Sa- 
menbildung alle Feigen zur Vollausbild- 
ung gelangen zu lassen, bereits von dem 
Baume erworben und mehr oder minder 
befestigt war. 
In Mittel- und Norditalien scheint 
die Caprification niemals üblich gewe- 
sen zu sein; so sagt z. B. THEoPrHRAST: 
»in Italien sollen sie die Feigen nicht 
abwerfen; deshalb caprificirt man nicht«. 
(„regl ya Irakiav ov paoıv anoßahkeın, 
dıo oVdEv Epıwabovom.*) Caro erwähnt 
der Caprification nicht, obwohl er ein 
Mittel gegen das Abfallen der Feigen 
angibt. Auch die Angaben späterer 
Schriftsteller beweisen, dass, vom König- 
reich Neapel abgesehen, für ganz Ita- 
