r 
Litteratur und Kritik. 
der Bretagne, eine eigenthümliche, durch 
zahlreiche wohlausgebildete männliche 
Blüten von allen anderen scharf unter- 
schiedene Feige gebaut wird. Da das 
befruchtende Insekt zu fehlen scheint, 
ist an eine Erhaltung des Baumes von 
der quaternären Zeit her kaum zu den- 
ken; allein es kann auch jene Sorte 
kaum. erst zur Zeit des römischen Ein- 
flusses eingeführt sein; denn dann hätte 
man sicher die ausgebildete weibliche 
Culturform gebracht. Ist aber die Feige 
der Loiremündung, des alten Veneter- 
landes, älter als die Römercultur, so 
wird wiederum dem Gedanken schwer 
auszuweichen sein, sie sei orientalischen 
Ursprungs und von den Phönikern ge- 
bracht, die gewiss die schützende Bucht 
des Morbihan gekannt und gelegentlich 
als Zuflucht benützt haben werden. 
Wohl möglich, dass damals die grüne 
Feige von Croisic als Rückschlag aus 
dem Samen trockener Früchte erwuchs, 
die von den fernen Gestaden Nordafri- 
ka’s mitgebracht waren und dass sie, 
einmal erwachsen, alsdann von den er- 
freuten Bewohnern des Landes auf un- 
geschlechtlichem Wege vermehrt und 
verbreitet worden ist. 
Den letzten Abschnitt, 
VII. Die Sycomore. Sycomorus an- 
tiquorum Mig. (S. 97—106), 
der mit dem Hauptgegenstande der 
Abhandlung nur in losem Zusammen- 
hange steht, übergehe ich und schliesse 
diesen Auszug mit dem Wunsche, dass 
er recht vielen Lesern ungenügend er- 
scheinen und sie veranlassen möge, 
selbst die Abhandlung von Anfang bis 
zu Ende zu lesen. Sie werden darin 
eine Menge anziehender, hier nicht be- 
rührter Einzelheiten finden und durch 
die umsichtigen Erwägungen und vor- 
sichtigen Folgerungen des Verf. auch 
für solche Ansichten desselben gewon- 
nen werden, die hier etwas unvermittelt 
aufzutreten scheinen. 
Mir selbst hat von den Ansichten 
3 65) 
des Verf. nur eine nicht recht annehm- 
bar erscheinen wollen, die nämlich, dass 
Caprificus und Feigenbaum verschiedene 
Rassen ihrer Art seien; für weit wahr- 
scheinlicher halte ich es, dass sie zwei 
zusammengehörige, einander ergänzende 
Formen sind, die ihre wesentlichsten 
Eigenthümlichkeiten schon vor jedem 
Anbau durch Naturauslese erlangt hat- 
ten. Die ausführliche Darlegung dieser 
abweichenden Auffassung bleibt einem be- 
sonderen Aufsatze vorbehalten. F.M. 
Ueber Ursprung und Bedeutung 
des Hylozoismus. Eine philo- 
sophische Studie von Dr. Huco Srır- 
zer. 80 S. in 8°. Graz, 1881. Leu- 
schner & Lubensky. 
In einer ebenso klaren als anzieh- 
enden Darstellung schildert der Ver- 
fasser die Entstehung und Begründung 
der dem Darwinismus entsprossenen 
neueren philosophischen Richtung und 
sucht in einer ausführlichen Kritik ihre 
Unzulänglichkeit und namentlich die 
Bedenklichkeit ihrer Auswüchse dar- 
zuthun. Obwohl vielfach ein Anhänger 
Dünkıng’s, weist er doch dessen Angriffe 
auf den Darwinismus zurück, und giebt 
der Unmöglichkeit gegenüber, die geisti- 
gen Prozesse aus rein mechanischen 
Bewegungen abzuleiten, die innere Be- 
rechtigung der hylozoistischen Anschau- 
ungsweise zu. Er zeigt dann, dass der 
moderne Hylozoismus dem rohen Hylo- 
zoismus der altgriechischen Philosophen 
gegenüber eine unendlich vertiefte Na- 
turauffassung darstellt, deren Spuren 
man schon bei GIORDANO BRUNO, SPI- 
NOZA, LEIBNIZ, RoBIner finde, während 
den Hauptanstoss zu ihrer Erneuerung 
ZÖLLNER in seinem bekannten Kometen- 
buche gegeben habe. Mit ZÖLLNER, 
der den Atomen wie EmPEDOKLES Gefühle, 
und zwar die der Lust und Unlust bei- 
legte, kam sogleich ein abenteuerliches 
Element in diese Auffassungsweise, 
