332 
kann. 
Gesetz in der eitirten Schrift folgender- 
maassen aus : seineBeobachtungen haben 
ihm gezeigt, »dass die Sprachlaute im 
Kindermunde in einer Reihe hervor- 
gebracht werden, die von den mit der 
geringsten physiologischen Anstrengung 
zu Stande kommenden Lauten allmä- 
lig übergeht zu den mit grösserer und 
endet bei den mit grösster physiolo- 
gischer Anstrengung zu Stande gebrach- 
ten Sprachlauten« (27). So natürlich 
und frappant dieses Gesetz auf den 
ersten Blick erscheinen mag, so muss 
ich doch gestehen, dass es durch meine 
Beobachtungen fast durchgängig wider- 
legt worden ist, wie ich weiter unten 
zu zeigen Gelegenheit nehmen werde. 
In demselben Sinne spricht sich Preyer 
(267) aus. 
Das Sprachorgan des Kindes ist in 
Bezug auf die Bildung von Lalllauten 
so reich und unerschöpflich, dass nicht 
bloss sämmtliche später in der Sprache 
zu verwendenden Vokale und Konso- 
nanten in ihnen auftreten, sondern auch 
eine Anzahl von Lauten, die in der 
eignen Sprache des Kindes gar nicht 
vorkommen und desshalb später ge- 
wissermaassen als taube Blüthen von 
dem Sprachbaume wieder abfallen. Einen 
Beweis dafür gibt die von PrryeEr (265) 
mitgetheilte Tabelle, die die rein phy- 
siologischen Laute des Kindes bis zum 
siebenundzwanzigsten Monat verfolgt. 
Bei allen Lallmonologen des Kindes 
ist auffällig, dass Wiederholungen einer 
und derselben Lautgruppe besonders 
stark vertreten sind, so z. B. papa, 
mama, mämä, mimi (vgl. dazu die Na- 
men mancher Naturvölker, wie Njam- 
njam, Koikoin u. a. !), ferner Bildungen 
mit gleichem An- und Auslaute wie 
atta, anna, ette, otto, arra, akka. Es 
erklärt sich das wohl aus der grossen 
Empfindlichkeit des Sprachorganes, das 
bei den Wiederholungen über das Ziel 
hinausschiesst, oder aber aus einer 
Art Freude am Gelingen, die bekannt- 
Gustav Lindner, Beobachtungen und Bemerkungen 
Frırz Schurze spricht dieses | lich auch den Erwachsenen zum Wie- 
derholen des Gelungenen antreibt. Ob 
diese Lallmonologe für das Kind schon 
eine gewisse inhaltliche Bedeutung 
kaben, das vermag ich nach meinen 
Erfahrungen nicht schlechthin zu ver- 
neinen, da es mir oft vorgekommen 
ist, dass bei Beschäftigung des Kindes 
mit denselben Gegenständen dieselben 
Monologe gehalten wurden. So hatte 
z. B. mein Kind für das oben erwähnte 
imitative »Zeitunglesen« stets nur den 
Lalllaut »degattegattegatte«, der un- 
zählige Mal wiederholt wurde. Für die 
Zeit, wo das Kind bereits gesprochene 
Worte versteht, möchte ich die Frage 
bestimmt bejahen. Das Merkwürdigste 
aber an dieser spielenden Erzeugung 
der Sprachlaute ist dies, dass die durch 
sie erlangte Fertigkeit in Anwendung 
der Sprechmaschinerie dem späteren 
eigentlichen Sprechenlernen so gut wie 
gar nicht zu statten zu kommen scheint; 
denn Laute und Lautverbindungen, die 
von dem »papelnden« Kinde mit gröss- 
ter Fertigkeit und erstaunlicher Ge- 
läufigkeit der Zunge gesprochen wur- 
den, müssen von dem mit Bewusstsein 
sprechenden Kinde oft mit grösster 
Mühe wieder erzeugt und gewisser- 
maassen erst wieder entdeckt werden. 
Man sieht hieraus deutlich, welcher 
grosse Unterschied zwischen dem bloss 
physiologischen und dem verständigen 
Sprechen besteht und dass die Bedeu- 
tung dieser Vorstufe der Sprachent- 
wickelung keine andere sein kann, als 
dem Sprechorgane die später so nöthige 
Beweglichkeit zu geben, aber noch ohne 
die wunderbare Empfindlichkeit und er- ° 
staunliche Unterscheidungsfähigkeit für 
die einzelnen mit ihm hervorgebrachten 
Bewegungen und Erregungszustände. 
Der erste gewaltige Schritt zur Er- 
lernung der Wortsprache wird daher 
erst vom Kinde gethan, wenn es den 
Zusammenhang entdeckt, der zwischen 
dem gesprochenen Laute und der da- 
durch bezeichneten Vorstellung besteht, 
