über die Entwickelung der Sprache des Kindes. 
mit anderen Worten, wenn es das erste 
Wort verstehen lernt. Damit be- 
ginnt aber die zweite Stufe der Sprach- 
entwickelung des Kindes. 
2. Die sprachliche Entwicke- 
ung des Kindes von dem Ver- 
stehen des ersten Wortes bis 
zur willkürlichen Nachahmung 
des ersten sinnvollen Wortes. 
Es ist von verschiedenen Forschern *, 
die sich mit dem schwierigen Problem 
über den Ursprung der Sprache be- 
schäftigt haben, darauf hingewiesen 
worden, dass zwischen der Vorstellung 
und ihrer hörbaren Bezeichnung durch 
Laute, zwischen dem Begriffe und dem 
Worte, kein nothwendiger innerer Zu- 
sammenhang bestehe. Daraus erklärt 
sich zum Theil die Thatsache, dass die- 
selben Begriffe in verschiedenen Spra- 
chen durch ganz verschiedene Laut- 
gruppen bezeichnet werden und dass in- 
nerhalb derselben Sprache die lautliche 
Bezeichnung des nämlichen Begriffes 
wechselt (vgl. Alt-, Mittel- und Neu- 
hochdeutsch) und die nämliche Laut- 
gruppe in derselben Sprache im Laufe 
der Zeit verschiedene Bedeutung an- 
nehmen kann (man vgl. z. B. das alt- 
hochdeutsche scalk, wie es noch in 
Marschall erhalten ist, mit dem neu- 
hochdeutschen Schalk oder das alt- 
hochdeutsche maged mit dem neuhoch- 
deutschen Magd). Hieraus ergiebt sich, 
welch ungeheure Leistung der die Sprä- 
che erfindende Menschengeist bei Schöpf- 
ung des ersten Wortes vollzog und 
welche ganz respektable Thätigkeit der 
kindliche Geist entwickelt, wenn er den 
Zusammenhang zwischen Begriff und 
Wort nachentdeckt. So unvergleich- 
bar nun Begriff und Wort sind, so ist 
dennoch ein gewisser Zusammenhang 
zwischenbeiden vorhanden in den wenigen 
Worten, die einen wirklichen Naturlaut 
nachahmen und ihn zur Bezeichnung 
VER Biötze, di 8.0283, Pe- 
schel, a. a. ©. 105 ff. 
339 
der betreffenden Wahrnehmung oder des 
Trägers derselben verwenden. Es sind 
dies die sogenannten Onomatopoetika. 
Ein solches Wort ist es gewesen, an 
welchem, wie ich oben mittheilte, meinem 
Kinde das Verständniss des ersten Wor- 
tes aufging. Es ist mir bedeutsam, 
dass STRÜMPEL (a. a. O. 358) von seinem 
Kinde ganz dasselbe berichtet. Seine 
Mittheilung, die mir erst bekannt ge- 
worden ist, als ich, unabhängig von 
derselben, die nämliche Erfahrung ge- 
macht hatte, dürfte gewiss von vielen 
Eltern, die auf die sprachliche Ent- 
wickelung ihrer Kinder genau achtgeben, 
bestätigt werden. Ich vermisse ungern 
bei PreyEr eine Angabe darüber, wann 
sein Kind das erste Wortverständniss 
hatte und an welchem Worte sich ihm 
dasselbe erschloss. Weit davon ent- 
fernt, aus der von STRÜMPELL und mir 
beobachteten Thatsache den Schluss 
zu ziehen, dass Onomatopoetika den 
Ursprung der Sprache überhaupt be- 
zeichnen (denn das von unseren Kin- 
dern entdeckte Wort war ihnen ja 
gelehrt, aber der erste Sprachmeister 
musste sein Wort selbst erfinden), glaube 
ich doch nicht, dass diese Theorie den 
von Max MürLreEr ihr beigelegten weg- 
werfenden Namen einer »Bau-wau- 
theorie« verdient (vgl. PrscHEr, a. a. O. 
109). Eine gerechtere Beurtheilung 
wird ihr durch Lazarus**. 
Wie viel leichter Worte, die eine 
Schallnachahmung enthalten, voranderen 
verstanden werden, bezeugt folgende Be- 
obachtung. Als ich mit dem dreiund- 
zwanzig Wochen alten Kinde, das eine 
ausserordentliche Freude am Lampen- 
lichte gezeigt hatte, den Versuch machte, 
ihm auf die oben (S. 328) angegebene 
Weise beim Anblicke des hellstrahlen- 
den Christbaumes das Verständniss für 
das Wort Christbaum beizubringen, da 
gelang es mir trotz der oft wiederholten 
** Leben der Seele, II, 119—26. 2. Aufl. 
