340 Gustav Lindner, Beobachtungen und Bemerkungen 
wie fein das durch vielfache Uebung 
erworbene Sprachgefühl des Kindes ist. 
Zu den Analogiebildungen gehören auch 
die von meinem Kindelange gebrauchten: 
ich nimm, ich iss, ich gieb. Hier 
trägt augenscheinlich der sehr häufig 
gehörte Imperativ die Schuld an der 
falschen Bildung. Auch sprachliche 
Neubildungen verdanken diesem Triebe 
ihre Entstehung. So bildet mein drei 
Jahre altes Kind nach Analogie von 
niederbücken das Wort »aufbücken«. 
Eine sehr auffällige Erscheinung in 
der Kindersprache ist mir immer das 
Weglassen der Vorsilbe ge beim Part. 
Perf. gewesen. Sie ist desshalb einer 
besonderen Beachtung werth, weil sie 
ganz allgemein beobachtet wird und 
weil darwinistische Forscher gewisser- 
maassen einen Atavismus der Sprache 
in ihr erblicken könnten, insofern als 
nämlich die bedeutungslose Vorsilbe ge 
in der gothischen Stufe unserer Sprache 
fehlt und erst im Althochdeutschen neben 
Formen ohne ge vereinzelt auftritt. 
Bei meinem Kinde fand ein gewisser 
Uebergang von der augmentlosen zur 
Form mit vorgesetztem ge statt, da an- 
fangs statt des ge die Vorschlagsilbe e 
auftrat und darauf erst ge. Die für 
schl, schm und schw in der Kindersprache 
vielfach auftretenden sl, sm und sw, 
welche einer früheren Entwickelungs- 
periode unserer Sprache eigen waren, 
gehören desshalb nicht hierher, weil 
sie nur in einer Sprechschwierigkeit 
ihren Entstehungsgrund haben, was von 
ge nicht behauptet werden kann. 
Bezüglich des Wortschatzes, den 
sich das Kind in dieser Periode an- 
eignet, gilt selbstverständlich das Ge- 
setz, dass Wörter, welche konkrete 
Gegenstände und Verhältnisse bezeich- 
nen, vom Kinde am leichtesten und 
zahlreichsten erworben werden, da we- 
gen der sich oft wiederholenden An- 
schauung derselben Anschauungsinhalt 
und Lautbild am ehesten in der Seele 
des Kindes sich verknüpfen können. 
Daher werden Wörter für dingliche Vor- 
stellungen leichter gemerkt als solche, 
die blosse Beziehungen an den Dingen 
ausdrücken, wie Form, Farbe, Zahl 
u. a., deren Anschauungsinhalt erst durch 
Abstraktion an den Dingen gewonnen 
wird. Aber auch das Merken von Ding- 
wörtern verursacht dem Kinde oft un- 
sagbare Mühe. So konnte mein drei 
Jahre zwei Monate altes Kind das Wort 
»Haselnuss« sich trotz wiederholten An- 
schauens und immer wieder Benennens 
des betreffenden Gegenstandes erst nach 
wochenlanger Uebung merken bei dem 
denkbar grössten Begehren, diese Asso- 
ciation zwischen Vorstellung und Wort 
zu vollziehen. Es gab keine apperzi- 
pirende Vorstellung in der Seele des 
Kindes dafür und zwar für den ersten 
Begriff der Zusammensetzung; denn der 
Begriff Nuss war jedes Mal sofort beim 
Anschauen des Dinges vorhanden. Die 
Erscheinung war mir um so beachtens- 
werther, als sonst die Gedächtnisskraft 
des Kindes nicht schwach genannt wer- 
den konnte, wie z. B. folgender Fall 
beweist. Die Mutter hat der Zwei- 
Jährigen einen »Schlitten« aus einer 
Postkarte gemacht, der nach wenig 
Stunden demolirt worden und in den 
Papierkorb gewandert war. Gerade vier 
Wochen später kommt wieder eine Post- 
karte an, die das Kind vom Briefträger 
in Empfang nimmt und mit den Worten 
überreicht: »Mama, Litten!« Das war 
im Sommer, wo das Kind durch nichts 
an den Schlitten erinnert worden war. 
Dass vorhandene apperzipirende Vor- 
stellungen zu falschen Wortaneignungen 
Veranlassung geben, zeigt der Umstand, 
dass mein Kind noch heute einen in 
der Nähe wohnenden Restaurateur Leh- 
mann nur »Biermann« nennt, obwohl 
es von den Personen seiner Umgebung 
nur den richtigen Namen gehört hat. 
Schwierig ist die Einprägung ab- 
strakter Begriffe für das Kind, wie z. B. 
der Präpositionen und Konjunktionen. 
Es muss hierbei genau beobachten, in 
Pr 
