356 
stirender barbarischer Völker entlehnt 
hat. In dem Mutterrecht hatte er nach- 
gewiesen, dass die Orestes-Sage nur ein 
Ausdruck für die siegreiche Bekämpfung 
der alten Culturideen durch die neueren 
sei. Auch die Sage von Daedalus und 
seiner Kunst, der seinen Neffen Kalos 
erzog und ihn zum Mitwisser zahl- 
reicher Erfindungen machte, später ihn 
aber aus Neid tödtete, weshalb er sich 
in den Tempel des Orestes-Beschützers, 
des Apollo flüchtete, welcher als der 
Urheber des neuen Culturzustandes be- 
trachtet wurde, auch diese Sage soll 
sich auf jene kampfreiche Uebergangs- 
epoche zwischen zwei feindlichen Cul- 
turen beziehen. 
Das bewegliche Eigenthum wurde 
allerdings von dem Vater dem Sohne 
vermacht, aber das unbewegliche wurde 
immer noch von dem Öheim mütter- 
licher Seite dem Neffen übergeben. 
Nehmen wir nun an, dass zur Zeit, als 
jene beide Systeme in Geltung waren, 
ein Mann zugleich Oheim und Vater 
war, und dass er noch andere Güter 
als materielle bei seinem Ableben zu- 
rückliess , 
weniger schwer geworden sein, seinem 
Neffen Häuser und Grund und Boden 
zu vermachen, als seinen Sohn nicht 
zum Erben seiner Gedankenarbeit, sei- 
nes künstlerischen Schaffens, seiner Er- 
folge machen zu können. Daedalus 
wäre auf seinen Sohn nicht eifersüch- 
tig gewesen, aber er musste einen Erben 
hassen, der ihm durch ein veraltetesGesetz 
aufgedrungen wurde. In diesem Sinne 
muss die Sage nach BAcHoren’s Ansicht 
aufgefasst werden, und er sucht seine 
Auffassung mit grosser Geschicklichkeit 
und durch die sorgfältigste Benutzung 
aller nur irgend wie brauchbaren An- 
haltspunkte und Angaben zu rechtfer- 
tigen. Wenn man ihm glauben will, 
dann kann das Verbrechen seines Schütz- 
lings nur als eine kleine Sünde be- 
zeichnet werden, und Daedalus muss 
als Culturheros einem Hercules und The- 
dann wird es ihm gewiss 
Elie Reclus, Das Mutterrecht oder die mütterliche Familie. 
seus, jenen ruhmreichen Nachfolgern 
eines Apollo zur Seite gestellt werden, 
denen die griechische Welt den Triumph 
der Paternität über die Maternität, den 
Sieg des männlichen und geistigen Prin- 
eipsüberdas weibliche, stoffliche (chtho- 
nische) verdankt. 
Wir können es nur beklagen, dass 
man im Kindesalter der Menschheit 
diese beiden Prineipien als einander 
bekämpfende angesehen hat, und dass 
man die Superiorität des Einen über 
das Andere durch den Kampf begrün- 
dete, während das allein richtige Ver- 
fahren darin besteht, die Gleichberech- 
tigung beider anzuerkennen. War es 
also, ohne auf eine Discussion der 
Frage nach dem relativen Werthe der 
beiden Geschlechter einzugehen, für 
unsern Gelehrten unbedingt erforder- 
lich, dass er sich für ein System be- 
geisterte, das gegenwärtig in allen ci- 
vilisirten Ländern zur Herrschaft ge- 
langt ist und bald auf der ganzen Erde 
anerkannt sein wird? Freilich hin- 
reichend begründen konnte man es nie- 
mals, warum die Autorität des Vaters 
‘grösser sein musste als die der Mutter, 
‚aber wohl hat eine gebieterische Noth- 
wendigkeit vorgelegen. Eine ganz andere 
Frage ist es, ob die grössere Macht- 
befugniss des Mannes wirklich auf 
einer grösseren Rechtsbefugniss basirt, 
ob vom moralischen und juristischen 
Standpunkte es nothwendig, ja sogar 
wünschenswerth ist, dass der Vater in 
Bezug auf die Kinder Rechtsbefugnisse 
besitze, welche der Mutter vorenthalten 
sind, und dass der Sohn sich nach dem 
Vater nenne und daher vor Allem Sohn 
seines Vaters sei, wie die lateinischen 
Worte »quem nuptiae demonstrant« 
es bezeichnen, und dann erst Sohn 
seiner Mutter. — Nur andeutungsweise 
habe ich diese Fragen berührt; denn 
ich muss zu meinem eigentlichen Ge- 
genstande wieder übergehen. Derartige 
Erörterungen über das, was sein müsste 
oder sich ändern könnte, stehen mit 
