Carl du Prel, Ueber die Entwicklungsfühigkeit der Wissenschaft. 
wenn wir uns gleich der Philosophie 
zuwenden. Sie wollte die Welt erklären. 
Aber welche Welt? Die Welt, welche 
unsere Sinne uns offenbaren. Auch die 
Philosophie nahm also, wie die Astro- 
nomie, den Sinnenschein für Wirklich- 
keit. Man hielt es für eine von selbst 
verständliche Voraussetzung, dass un- 
sere Vorstellungen mit den Dingen sich 
decken. Man glaubte, dass die ganze 
Welt, wie sie draussen liegt, vermöge 
unserer Sinnesapparate in den Kopf 
hineinspaziere, und dort ihr Spiegel- 
bild erzeuge. Durch Untersuchung der 
Objekte glaubte man also den >» Wahr- 
heitskarpfen« zu fangen. Als nun aber 
Kant, der selbst seine Entdeckung mit 
der des CorERNIKUS verglich, die ganze 
Voraussetzung dieses Strebens für einen 
Irrthum erklärte, und darauf drang, 
vorerst das Subjekt und sein Erkennt- 
nissorgan zu untersuchen, da war wie- 
derum das Signal gegeben, die bisherige 
Flächenarbeit einzustellen und in die 
Tiefe zu forschen. 
Die moderne Entwicklungstheorie 
arbeitet nur im Sinne Kanr’s, mag sie 
sich auch dessen noch wenig bewusst 
sein. Der biologische Process hob mit 
den einfachsten Organismen an, und hat 
indem complicirtesten Menschenorganis- 
mus seine derzeitige Höhe erreicht. Ein 
Baum steht noch in sehr einfachen und 
wenig zahlreichen Beziehungen zur äus- 
seren Natur; er reagirt auf Sonnen- 
schein und Regen, Wind und Wetter, 
und entfaltet sich demgemäss. Im Thier- 
reiche haben sich diese Beziehungen 
zur umgebenden Aussenwelt beständig 
erweitert und vermehrt, und Hand in 
Hand mit der organischen geht die in- 
tellektuelle Entwicklung vor sich. Der 
Organisationssteigerung von der Auster 
bis zum Menschen geht die Bewusst- 
seinssteigerung parallel. Und wäre selbst 
mit dem derzeitigen Menschen die höchst- 
mögliche Anzahl der Beziehungen zur 
Natur in Hinsicht organischer Form- 
bildung erreicht, so würde doch der 
405 
Kreis dieser Beziehungen noch bestän- 
dig erweitert werden im historischen 
Processe, durch die technischen Künste 
und theoretischen Wissenschaften. Die 
Steigerung des Bewusstseins würde also 
auch dann noch weiter gehen, wenn 
die organische Formentwicklung abge- 
schlossen wäre. 
Vom Standpunkte eines jeden thie- 
rischen Organismus können wir also 
die äusssere Natur in zwei Hälften 
theilen, die um so ungleicher sind, je 
tiefer in der organischen Stufenleiter 
er steht. Die eine Hälfte begreift jenen 
Theil der Natur, für welchen die Sinnes- 
apparate die Beziehungsmittel sind; die 
andere Hälfte ist für den betreffenden 
Organismus transcendental, d. h. er lebt 
in keiner Beziehung zu ihr. Die Grenz- 
linie zwischen diesen beiden Welthälf- 
ten hat sich im biologischen Processe 
beständig in der gleichen Richtung vor- 
geschoben. Die Anzahl der Sinne hat 
sich vermehrt und die Leistungsfähig- 
keit derselben hat sich gesteigert. In- 
dem nämlich die Sinne sich differen- 
zirten und für immer schwächere Grade 
physischer Einwirkung empfänglich wur- 
den, ist das, was FECHNER die psycho- 
physische Schwelle nennt, beständig vor- 
geschoben worden. Einwirkungen un- 
terhalb dieser Schwelle kommen nicht 
zum Bewusstsein. So bedeuten also 
die biologische Steigerung und Be- 
wusstseinssteigerung eine beständige 
Grenzverschiebung zwischen Vorstellung 
und Wirklichkeit auf Kosten des trans- 
cendentalen Weltstückes und zu Gun- 
sten des erkannten Weltstückes. 
So hat also Darwın bewiesen, dass 
es eine transcendentale Welt vom Stand- 
punkte der Organismen beständig ge- 
geben hat, und Kant hat dasselbe für 
den Menschen bewiesen durch seine 
Unterscheidung zwischen Ding an sich 
und Erscheinung. 
Der extremste Gegensatz zu dieser 
Anschauung ist der Materialismus, da- 
her denn auch sehr viel Unklarheit des 
26 * 
