404 
Denkens dazu gehört, die Entwicklungs- 
lehre als eine Stütze des Materialismus 
anzusehen. Der Materialist ist ganz 
befangen im Sinnenschein; er hält das 
Auge für einen blossen Spiegel der Er- 
scheinungen. Wie die Welt draussen 
ist, so ist sie auch im Kopfe; in der 
Untersuchung der Objekte also findet 
sich die Lösung des Welträthsels. Von 
dem Probleme Kanr’s hat er keine Ahn- 
ung; er gleicht einem Manne, der eine 
blaue Brille trägt, und aus den Objek- 
ten die Bläue derselben erklären möchte. 
Ein Weltstück, zwischen welchem und 
unseren Sinnen keine Beziehung be- 
stünde, existirt für ihn nicht. Der Ma- . 
terialismus geht von einer Voraussetz- 
ung aus, mit der er steht und fällt: 
dass nämlich alles Wirkliche sinnlich 
wahrnehmbar sei. FEUERBACH sagt, »dass 
nur das Objekt der Sinne oder das 
Sinnliche allein wahrhaft wirklich ist, 
und dass daher Wahrheit, Wirklichkeit 
und Sinnlichkeit Eines sind«. Aber 
diese Voraussetzung, dass einer jeden 
Kraft in der Natur ein wahrnehmen- 
der Sinn entspricht, dass eben so viel 
Sinne als Kräfte sind, ist so unvernünf- 
tig, als es die Behauptung der Auster 
wäre: da ich kein Auge habe, kann 
es kein Licht geben. Die magnetischen 
und elektrischen Kräfte entziehen sich 
unserer sinnlichen Wahrnehmung und 
wären überhaupt nicht zu constatiren, 
wenn sie sich nicht in äquivalente Be- 
träge von anderen Kräften verwandeln 
könnten, die zu unseren Sinnen reden. 
Die Welt ist ein ungelöstes Problem 
nur darum, weil Wahrnehmbarkeit und 
Wirklichkeit sich nicht decken. Wären 
sie identisch, so müssten wenige Jahr- 
hunderte genügen, alle Wahrheit zu 
finden. 
Der ganze biologische Process ist 
ein Protest gegen die Voraussetzung 
des Materialismus. Für jede Organi- 
sationsstufe gibt es ein transcenden- 
tales Weltstück von anderem Umfang. 
Der Materialismus sieht auch den Men- 
Carl du Prel, Ueber die Entwicklungsfähigkeit der Wissenschaft. 
schen als Entwicklungsprodukt an, ist 
aber so unlogisch zu behaupten, dass 
das Missverhältniss zwischen Wahrnehm- 
barkeit und Wirklichkeit, das im gan- 
zen biologischen Processe bestand, für 
den Menschen nicht mehr bestehe. Für , 
den Materialismus vermitteln die Sinne 
die Beziehungen zu allen äusseren Kräf- 
ten der Natur, und wo die Beziehung 
fehlt, fehlt die Kraft. Dies ist aber 
eine petitio prineipi, die nur bewiesen 
werden könnte durch einen ceirculus 
vitiosus: Das Sinnliche allein ist wirk- 
lich; Uebersinnliches kann es nicht 
geben, weil dieses sinnlich wahrnehm- 
bar wäre. 
Entgegen dieser Behauptung des 
Materialismus müssen wir also vielmehr 
sagen: Wie es Theile der Natur gibt, 
welche wegen mangelnder Beziehung 
zum Gesichtssinn uns unsichtbar blei- 
ben — z. B. die mikroskopische Welt — 
so gibt es Theile der Natur, die für 
uns nicht vorhanden sind, wegen man- 
gelnder Beziehungen zu unserem Ge- 
sammtorganismus. »Die Feinheit der 
Natur« — wie BAco von VERULAM sagt 
— »übersteigt vielfach die Feinheit 
der Sinne und des Verstandes.« (Nov. 
0154, 10.) 
Die Behauptung, dass jeder wahre 
Fortschritt in der Erkenntniss in die 
Tiefe führt, ist in den letzten Jahr- 
zehnten glänzend bewiesen worden durch 
den Materialismus selbst, der, durch die 
Erscheinungen der Natur selbst immer 
weiter getrieben, sich genöthigt sah, 
seine eigene Voraussetzung preiszu- 
geben. In der physiologischen Theorie 
der Sinneswahrnehmung ist experimen- 
tell bewiesen worden, dass Wahrnehm- 
barkeit und Wirklichkeit sich nicht 
decken; es gibt Sonnenstrahlen, die 
wir nicht sehen, Luftschwingungen, die 
wir nicht hören etc. In der theore- 
tischen Physik aber sah man sich zur 
Aufstellung der Atomentheorie genöthigt, 
so dass nun der Materialismus selbst, 
mit unsinnlichen Begriffen operirend, 
