412 
wozu Gelehrte sehr neigen —, so wer-' 
den alle neuentdeckten Erscheinungen 
auch dann in diese Kategorien unter- 
gebracht, wenn sie ihrer Natur nach 
sich dagegen sträuben und der Art sind, 
dass sie zu einer Abänderung des Systems 
uns nöthigen sollten. Wenn man ver- 
gisst, dass die hergebrachten Einthei- 
lungen nur dem jeweiligen Vorrathe 
unseres Wissens entsprechen, dann wer- 
den auch alle neuen Beobachtungen in 
die alten Kategorien gezwängt, und 
dabei wird ihnen oft Gewalt angethan. 
»Das in sich neue« — sagt BAco von 
VERULAM — >»pflegt trotzdem in der 
Weise des Alten aufgefasst zu werden. « 
(Nov. Org. I. 34.) Es heisst nun aber 
jeden künftigen Fortschritt leugnen, 
wenn wir voraussetzen, dass alle künf- 
tig zu beobachtenden Erscheinungen 
nothwendig in unsere alten Schubfächer 
sich unterbringen lassen müssen. Neh- 
men wir an, LEVERRIER, der Entdecker 
des Neptun, hätte die in der Bewegung 
des Uranus bemerklichen Störungen nicht 
als eine in sich neue Thatsache, son- 
dern in der Weise des Alten aufgefasst, 
d. h. aus den damals bekannten Fak- 
toren abgeleitet, so würde er vermöge 
dieses Vorurtheils nicht auf Neptun ge- 
schlossen haben, sondern hätte den be- 
reits bekannten Planeten andere Massen 
oder Entfernungen zugeschrieben, wor- 
aus eine heillose Verwirrung in der 
Astronomie entstanden wäre. Eine solche 
entsteht immer, so oft neue Erschein- 
ungen in alte Schubfächer gezwängt 
werden, — ein Verfahren, das in der 
modernen Wissenschaft leider sehr häufig 
ist, und wobei mir immer ein gewisses 
Stubenmädchen in die Erinnerung kommt, 
bei dem diese Art von Vorurtheil einen 
sehr komischen Ausdruck gefunden hat: 
Es besass das an sich lobenswerthe Be- 
streben, von den Gesprächen, die es 
vernahm, sich mancherlei anzueignen, 
und so hatte es denn einst einen eben 
sichtbaren Stern Aldebaran nennen hören, 
fasste aber diese »in sich neue« Kennt- 
Carl du Prel, Ueber die Entwicklungsfähigkeit der Wissenschaft. 
niss »in der Weise des Alten« auf, und 
benannte den Stern nun häufig den 
»alten Baron«. Auch später, als dieses 
Mädchen, das bisher nur die Ebene be- 
wohnt hatte, mit seiner Dame nach 
Tirol reiste und zum ersten Male in 
seinem Leben die Berge sah, verfiel es 
in den gleichen Fehler, und indem es 
das in sich neue nach der Weise des 
Alten auffasste, fragte es voll Verwun- 
derung, zu welchem Zwecke man hier 
so hohe Berge aufgethürmt hätte. 
Es ist ganz gerechtfertigt, dass der 
Mensch in seinem Bestreben, die Dinge 
zu begreifen, auch neue Erscheinungen 
mit den alten Mitteln zu begreifen sucht. 
Das soll aber nur ein hypothetischer 
Versuch sein, und darf nicht bis zu ge- 
waltsamer Auslegung der Erscheinungen 
gehen, wie es, besonders in der mo- 
dernen Psychologie, so häufig geschieht. 
Es ist ferner ganz gerechtfertigt, wenn 
die moderne Wissenschaft die induktive 
Methode betont und verlangt, dass alle 
philosophischen Spekulationen von der 
Basis der Wirklichkeit ausgehen. Aber 
diese Schlagworte werden oft stark miss- 
braucht. Wir müssen uns allerdings an 
die Erfahrung in erster Linie wenden, 
um Aufklärung über das Welträthsel zu 
erhalten; aber wir dürfen der Erfahrung 
nicht vorschreiben, was sie uns.bieten 
darf, was nicht. Wir dürfen nicht er- 
warten, dass die Natur immer nur pa- 
godenhaft das Haupt zu unseren Theo- 
rien neigen wird, sondern müssen 
a priori als gewiss annehmen, dass es 
Erscheinungen gibt, für die wir noch 
keine Schubfächer besitzen. Wenn wir 
uns also nur an die Natur um Auf- 
klärung wenden, so dürfen wir dabei 
doch die Worte Kanr’s nicht vergessen: 
»Es ist sehr was Ungereimtes, von der 
Vernunft Aufklärung zu erwarten, und 
ihr doch vorher vorzuschreiben, auf 
welche Seite sie nothwendig ausfallen 
müsse.< (Kritik d. r. Vernunft. 775. 
5. Aufl.) Mehr noch, als von der Ver- 
nunft, gilt das von der Natur, deren 
