Gustav Lindner, Beobachtungen und Bemerkungen ete. 
die, ob ohne Sprache ein Denken mög- 
lich ist. Sıcısmunn behauptet (a. a. 
O0. 86): »Denken ohne Sprache ist un- 
denkbar«, Prryer dagegen nennt das 
ein verbreitetes Vorurtheil (222) und 
versucht zu zeigen: es gibt ein Denken 
ohne Worte. Wir glauben, der Streit 
ist ein blosser Wortstreit, 
des Begriffes »Denken« hat. Fasst 
man, wie es PreyEr thut, das Denken 
bloss als »logisches Verknüpfen von 
Vorstellungen«, so muss man diese 
Thätigkeit nicht bloss dem alalischen 
Kinde, sondern auch den höheren Thieren 
zugestehen. Oder soll man es anders 
bezeichnen als »logisches Verknüpfen 
von Vorstellungen«, wenn, wie ich das 
oft zu beobachten Gelegenheit habe, 
eine Katze, ehe sie an den Genuss 
einer ihr unbekannten Speise geht, erst 
bei den ihr wohlbekanten Lieblings- 
speisen gleich ans Fressen geht? Alles 
das, was Preyer als Elemente des Ver- 
standes aufführt, Gedächtniss, Verknüpf- 
ung der Erinnerungsbilder und zweck- 
mässig überlegte Bewegungen zur Ver- 
minderung eigner Anstrengung kommt 
auch bei Thieren vor, und warum sollte 
es dem alalischen Kinde fehlen? Wenn 
aber das Denken mit der Bildung und 
Bearbeitung von Begriffen, d.h. von 
Allgemeinvorstellungen, die aus einer 
Mehrzahl von Vorstellungen durch Ver- 
gleichen und Vereinigen der gemein- | 
samen Merkmale gewonnen worden sind, 
anhebt, dann darf man wohl den Satz 
»ohne Sprache kein Denken« unbedenk- 
lich unterschreiben. 
Wenn das alalische Kind das Gesicht 
des Vaters von dem fremder Personen 
unterscheidet oder beim Erblicken der 
gefüllten Milchflasche in die freudigste 
Aufregung versetzt wird, so liegen dar- 
in wohl Spuren einer Verstandesthätig- 
keit, nämlich die für jedes Denken un- 
entbehrlichen Elemente, Vorstellungen 
der seinen | 
Grund in einer verschiedenen Auffassung 
431 
oder Erinnerungsbilder derselben. Und 
wenn das Kind zum ersten Male die 
Frage: Wo ist das Ticktack? ent- 
sprechend durch Kopfwendung oder 
Blickrichtung beantwortet, so ist auch 
hierin Verstandesthätigkeit enthalten, 
nämlich die einer überlegten Bewegung. 
Aber wenn es zum ersten Male beim 
Hören einer Taschenuhr ausruft: »Tick- 
tack« und dabei an die Wanduhr blickt, 
wie das bei meinem Kinde im zwölften 
Monate geschah (Aehnliches’ berichtet 
PREYER von seinem Kinde S. 231), so hat 
es damit den ersten, wenn auch noch 
so leeren und unklaren Begriff gebildet. 
Darin geben wir Preyer vollständig 
recht, dass die Benennung nicht 
zur Bildung des Begriffes führte, son- 
dern nur ein äusseres Zeichen der im 
Denken vollzogenen Abstraktion war, 
 gewissermaassen die Zusammenfassung 
durch Eintauchen mit der Pfote prüft, 
ob ihr die Speise zusagt, während sie 
des Denkprozesses; aber ohne dieses 
äussere Zeichen wäre eben kein Mensch 
im Stande, den seelischen Prozess zu 
verfolgen und ein Bewusstsein davon 
zu bekommen. Auch das von PrREYER 
für eine Begriffsbildung ohne Sprache 
angeführte Hauptbeispiel, dass sein elf 
Monate altes Kind, das bisher nur ge- 
wohnt war beim Hinausgetragenwerden 
das Wort atta in der Bedeutung für 
»fort« zu gebrauchen, eines Tages beim 
Verschwinden des Lichtes dasselbe ge- 
äussert habe, ist ein Beweis für unsere 
Behauptung. Wie hätte PreyEr den 
Vollzug einer Begriffsbildung in seinem 
Kinde wissen können, wenn sich dieses 
nicht des Wortes atta bedient hätte ? 
Wir bezweifeln daher, dass es vor der 
Erwerbung der Sprache eine Denkthätig- 
keit im Sinne von Begriffsbildung gibt, 
aber keineswegs, dass bei Erwachsenen 
ein Denken ohne Sprache stattfinden 
| kann, was schon durch die merkwür- 
ı dige Thatsache bezeugt wird, dass wenn 
wir unsern Gedankenablauf eine Zeit 
lang nicht beachtet haben, wir uns im 
Augenblicke der Wiederbeobachtung 
desselben bei Vorstellungsmassen befin- 
