432 
den, deren Auftauchen in der Seele 
uns ganz unerklärlich erscheint. Aber 
dieses unbewusste Denken ohne 
Sprache ist so verworren, dass es nach 
dem gewöhnlichen Sprachgebrauchenicht 
wohl den Namen »Denken« verdient. 
Etwas Neues fügt das Wort aller- 
dings nicht zu dem in der Seele bereits 
gebildeten Begriffe hinzu, es erhebt 
ihn nur, wie schon FıcHTtE* treffend 
hervorgehoben hat, in den Kreis der 
Mittheilbarkeit. Aber welch ein eminen- 
ter Fortschritt für das ganze Menschen- 
geschlecht liegt gerade darin, dass der 
erste Gedanke und nach ihm alle wei- 
teren durch die Sprache mittheilbar 
wurden! Müssen wir nicht um dieses 
Unvermögens willen der Thierwelt einen 
Fortschritt in der Erkenntniss der 
Aussenwelt und damit eine Entwicke- 
lung ihrer seelischen Fähigkeiten ab- 
sprechen ? 
Den innigen Zusammenhang von 
Denken und Sprache zeigt die kind- 
liche Geistesentwickelung auf Schritt 
und Tritt... Wie unvollkommen und 
nichtssagend sind die ersten Urtheile 
des Kindes! Wie wenig unterscheidet 
sich der Ruf »mimi« (= ich will Milch) 
von dem Schreien des Hausthieres nach 
Nahrung, aber welche Summe von Geist 
und Urtheilskraft offenbart sich schon 
in dem Ausspruche meines zwei Jahre 
einen Monat alten Kindes beim Anblicke 
des überlebensgrossen Christuskopfes 
von Guido Reni: »Mann thut beten.« 
Der Maler wäre gewiss mit diesem 
»Kunsturtheile« zufrieden gewesen; denn 
dass das Kind bloss aus dem tiefschmerz- 
lichen, zum Himmel gerichteten Blicke 
(die Hände fehlen ja auf dem betreffen- 
den Christusbilde) das »Beten« erkannte, 
ist sicher ein Beweis dafür, wie sprechend 
deutlich der künstlerische Ausdruck des 
Gemäldes ist. 
Aber so treffend und sachgemäss 
* Reden an die deutsche Nation, 9. Rede, 
gegen das Ende hin. 
Gustav Lindner, Beobachtungen und Bemerkungen 
auch einzelne kindliche Urtheile sind, 
so ist doch im allgemeinen das kindliche 
Urtheilen unbeholfen und mangelhaft. 
Das Kind übersieht sehr oft die wesent- 
lichen Merkmale einer Sache vor den 
rein zufälligen. So spricht mein zwei- 
jähriges Kind, dem die Mutter zwei- 
mal aus Postkarten »Schlitten« gefer- 
tigt hatte, bald darauf auch bei Ein- 
- treffen eines Briefes den nämlichen 
Wunsch aus. Es vollzieht stillschwei- 
gend das falsche Urtheil: »Aus Papier, 
das der Postbote bringt, kann man 
Schlitten machen« und übersieht voll- 
ständig, dass nur in der Steifheit des 
Postkartenpapieres die Möglichkeit zu 
solcher Verwendung gegeben ist. Solche 
Urtheile, die, wie PrEYER treffend be- 
merkt, nicht eigentlich einen Mangel 
an Denkkraft, als vielmehr an Erfahr- 
ung verrathen, bildet das Kind fast 
täglich. Es hat, wie das ungebildete 
Denken überhaupt, die Neigung, aus 
einigen wenigen Beobachtungen gleich 
ein allgemeines Gesetz abzuleiten; es 
verfällt in den Fehler unbegründeter 
Induktionsschlüsse, die seiner Ausdrucks- 
weise sehr oft den Reiz des Naiven 
verleihen. So fragt mein zweieinviertel- 
jähriges Kind naiv, wenn es bemerkt, 
dass der Bart des Vaters, den »der 
Mann abgeschnitten hat«, nach Tagen 
wieder da ist: »Hat ihn der Mann wie- 
der nan-näht?« und das dreieinvier- 
teljährige will von den zum Schutz 
gegen Ungeziefer angestrichenen Stras- 
senbäumen wissen, ob die »der Maler« 
angestrichen habe. 
Sehr oft liegt aber das Inkorrekte 
kindlicher Urtheile nicht in einer mangel- 
haften Erfahrung des Kindes, als viel- 
mehr in sprachlicher Unbeholfenheit. 
Je entwickelter daher die kindliche 
Sprache ist, um so verständiger sind 
im allgemeinen die Urtheile des Kindes. 
Aus sprachlicher Unbeholfenheit verlangt 
mein Kind (drei Jahre): »Wachs mich 
einmal« und meint damit, »sieh einmal, 
wie ich gewachsen bin«e. Hierher ge- 
