B. Carneri, Träumen imd "Wachen. 3 



Die Wichtigkeit der Träume würde sich aber nach der Darstellung 

 DU Peels aus einem ganz anderen Umstand ergeben, der ein bestimmtes 

 Licht wirft auf seine Auffassung der ganzen Frage. Es ist dies die 

 Heranziehung eines eigenen Traumorgans, das er dem Organ des 

 Wachens entgegensetzt. Wir kennen diese beiden Organe nicht, und 

 bei unserer Auffassung des Bewusstseins bedürfen wir ihrer auch gar 

 nicht zur Erklärung , oder wenn man lieber will , zur Beschreibung der 

 psychischen Erscheinungen. Du Peel, der die psychischen Erscheinungen 

 nicht als Wirkungen physiologischer Funktionen, sondern diese nur als 

 Begleiterscheinungen jener gelten lassen kann , bedarf zu seiner Psy- 

 chologie einer Art Seele. Wir finden dies logisch, und da wir, um 

 ihn zu verstehen , auf seinen Standpunkt uns stellen müssen , so geben 

 wir ihm diese Art Seele als Hypothese zu, uns vorbehaltend, diese 

 Hypothese später zu prüfen. Und wenn wir ihm auch, offen gestanden, 

 nicht gänzlich durch die Ausführungen zu folgen vermögen , welche die 

 Annahme einer solchen Seele , wie seiner ganzen Metaphysik , als ver- 

 einbar darthun sollen mit einem echten Monismus; so wollen wir 

 ihm auch dieses zugestehen. Wir zweifeln nicht, dass es ihm Ernst ist 

 mit dem Monismus, und das ist uns die Hauptsache. Auch jene zwei 

 Organe sollen zu keinem Dualismus führen ; denn er erklärt sie aus- 

 drücklich als die Spaltung Eines Stammes , nicht als zwei Seelen , von 

 welchen etwa die eine eine körperliche , die andere eine geistige wäre. 

 Kurz, wie weit wir auch mit unseren Anschauungen auseinander gehen, 

 wir können es vermeiden, einen prinzipiellen Widerspruch zu konstatieren, 

 und geben daher die Hoffnung auf eine Beachtung unserer Einwendungen 

 und auf eine dadurch mögliche Verständigung nicht auf. Auch sind wir 

 gerne bereit, eines Bessern uns belehren zu lassen, wenn wir etwas 

 missverstanden haben oder unsere Gegengründe nicht stichhaltig sein sollten. 



Besehen wir uns also die zwei genannten Organe genauer. Das 

 eine stellt sich uns dar als das Organ des Bewusstseins, das andere 

 als das Organ des Unbewussten. Damit geraten wir gleich auf eine 

 grosse Schwierigkeit. Du Peel erklärt zwar (Band XHI, S. 49) aus- 

 drücklich, dass er das Unbewusste nicht im Sinne Haetmanns auf- 

 fasse; allein fer fasst es auf »als individuellen metaphysischen 

 Hintergrund des Ich«. Stossen wir uns nicht an dem Ausdruck 

 »metaphysisch« , der nach dem bereits Gesagten nicht etwas Übernatür- 

 liches bezeichnen muss, und fragen wir uns einfach, was wir unter dem 

 Unbewussten verstehen? Uns gilt es als etwas nach keiner Richtung 

 hin Aktives , als ein passiver Zustand , der nicht ins Aktive übergehen 

 kann, ohne zu etwas anderem zu werden. Als unbewusst gilt uns die 

 ganze Natur mit Ausschluss der zu bewusst werdender Empfindung organi- 

 sierten Tiere. Bei diesen, den Menschen, um den es hier hauptsächlich 

 sich handelt, mit inbegriffen, geschieht alles das unbewusst, was rein 

 mechanisch sich vollzieht, d. h. ohne dass bei der Übersetzung der 

 Bewegung von einer sensorischen auf eine motorische Bahn eine Vor- 

 stellung ausgelöst würde , durch welche die betreffende Empfindung zum 

 Gefühl, zur bewussten Empfindung sich erhebt. Ausser den von keinem 

 Bewusstsein begleiteten Vorgängen können wir auch die Vorstellungen 



