32 Herbert Spencer, Die Religion in Vergangenheit und Zukunft. 



von einer wunderbaren Gier nach Ruhm ergriffen worden sei und nun, 

 nachdem sie die Menschen erschaffen, denselben zürne, wenn sie ihr nicht 

 beständig zurufen, wie gross sie ist. Wenn nur erst die Menschen sich 

 dem verblendenden Zauber alt überlieferter Eindrücke, der sie am Denken 

 verhindert, einigermassen entzogen haben, so werden sie gewiss gegen 

 einen solchen Charakterzug im Bilde Gottes protestieren, der nichts weniger 

 als verehrungswürdig ist. 



Gleiches gilt aber auch von mancherlei logischen Unzuträglich- 

 keiten, welche für den heranreifenden Verstand mehr und mehr auffällig 

 werden. Sehen wir auch ganz ab von den längst erörterten Schwierig- 

 keiten, dass verschiedene der Wesenseigenschaften Gottes mit den ander- 

 weitig ihm beigelegten Attributen in Widerspruch stehen — dass es z. B. 

 einem Gott, der bereut, was er gethan hat, entweder an Macht oder an 

 Voraussicht mangelt, oder dass sein Zorn ein Ereignis voraussetzt, das 

 seinen Absichten zuwiderlief und dadurch die Unvollkommenheit seiner 

 Einrichtungen beweist — so stossen wir doch auf die tieferliegende 

 Schwierigkeit , dass solche Gemütsbewegungen ebenso wie alle anderen 

 nur in einem Bewusstsein möglich sind, das begrenzt ist. Jeder Gemüts- 

 bewegung gehen gewisse Gedanken voraus und solche Gedanken pflegt 

 man Gott allgemein zuzuschreiben: es wird berichtet, wie er dies oder 

 jenes höre und dadu.rch emotionell beeinflusst werde. Mit anderen Worten, 

 die Vorstellung von einer Gottheit, welche diese Charakterzüge aufweist, 

 bleibt notwendig anthropomorphisch, nicht bloss in dem Sinne, dass die 

 ihr zugeschriebenen Emotionen dieselben sind wie die eines Menschen, 

 sondern auch insofern, als sie Bestandteile eines Bewusstseins bilden, 

 das sich gleich dem menschlichen Bewusstsein aus aufeinanderfolgenden 

 Zuständen zusammensetzt. Und eine solche Vorstellung vom göttlichen 

 Bewusstsein ist unvereinbar mit dem anderweitig aufgestellten Dogma 

 von der Unveränderlichkeit sowohl als von der Allwissenheit Gottes. 

 Denn ein Bewusstsein, das aus durch äussere Dinge und Geschehnisse 

 verursachten Ideen und Gefühlen besteht, kann sich nicht zu gleicher 

 Zeit mit allen Dingen und allem Geschehen im ganzen Weltall beschäftigen. 

 Wenn der Mensch an ein göttliches Bewusstsein glaviben will, so muss er 

 davon absehen, sich dabei das zu denken, was m'an gewöhnlich unter 

 Bewusstsein versteht — er muss sich mit Sätzen begnügen, die aus leeren 

 Worten aufgebaut sind; und solche blosse Behauptungen, welche sich 

 gar nicht in wirkliche Gedanken übertragen lassen, werden ihn gewiss 

 immer weniger und weniger zu befriedigen vermögen. 



Ganz ähnliche Ungereimtheiten kommen natürlich zum Vorschein, 

 sobald wir den Willen Gottes etwas näher betrachten. So lange man 

 darauf verzichtet, dem Worte Wille eine bestimmte Bedeutung unterzulegen, 

 kann man wohl sagen , dass die Ursache aller Dinge Willen besitze, 

 wenigstens ebenso gut wie man etwa sagen könnte, ein Kreis besitze 

 Gefallsucht; geht man aber von den Wörtern zu den Gedanken über, 

 die sie ausdrücken sollen, so zeigt sich, dass wir die Glieder des einen 

 Satzes ebensowenig im Bewusstsein zu vereinigen im stände sind als 

 die des andern. Wer sich von irgend einem fremden Willen einen Begriff 

 zu machen wünscht, der muss dies in den Formen seines eigenen Willens 



